Practica judiciara insolventa. Decizia 621/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.621/COM.
Ședința publică din data de 25 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ- cu sediul în C, - Clădirea, nr.1, jud.C, împotriva sentinței civile nr.324/COM/08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C și intimata debitoare - SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18 septembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 25 septembrie 2008, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 9693/118/27.09.2007 creditoarea Autoritatea Navală Română a contestat măsura lichidatorului judiciar privind neînscrierea creanței sale în tabelul obligațiilor debitoarei SC SRL.
Motivând cererea, contestatoarea a susținut că nu i s-au comunicat actele procedurale anterior deschiderii procedurii insolvenței, notificarea deschiderii procedurii și nici sentința civila de deschidere a procedurii.
Se susține că, în procedura insolvenței regula este ca citarea in cazul actelor anterioare deschiderii procedurii si al notificării de deschidere să se facă conform Codului d e procedura civila in baza articolelor 7 alin.1 si 61 alin.3, singura excepție de la aceasta obligație imperativa fiind cea prevăzută de art.7 alin.3 teza II care privește situația in care declanșarea procedurii insolvenței se dispune la cererea debitorului.
Cum în cauza de față, procedura insolvenței a fost deschisă la cererea unui creditor, contestatoarea apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art.61 din Legea nr.85/2006 potrivit cărora procedura de citare în cazul notificării de deschidere a procedurii se realizează conform prevederilor Codului d e procedura civila și prin publicarea într-un ziar și în Buletinul procedurilor de insolvența. Acestea sunt obligații simultane și nu alternative, așa încât nu se poate opta pentru una dintre proceduri.
Prin întâmpinare ntimatul, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, a solicitat respingerea contestației ca netemeinică, cu motivația în esență că, debitoarea nu și-a respectat obligația de depunere a listei prevăzute la art.28 alin.1 lit.c) din Legea nr.85/2007, astfel că notificarea în condițiile Codului d e procedura civilă a deschiderii procedurii către titularii de creanțe a căror calitate de creditori nu putea fi cunoscută administratorului judiciar era în mod obiectiv imposibilă.
Se arată că, potrivit art.61 din Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii insolvenței și termenele aferente procedurii, stabilite prin sentința nr.1161/COM/26.02.2007 au fost comunicate societății debitoare, ORC de pe lângă Tribunalul Constanța, CN SA, DGFP C, ITM C, AVAS, C, C, SC Enel D SA - sucursala C si Consiliului Local C prin notificările nr.1684-1688, 1690-1695/13.03.2007.
Totodată, deschiderea procedurii insolvenței a fost notificată prin publicarea unor notificări similare în Buletinul procedurilor de insolvență nr.873/10.04.2007 și în numărul din 14.03.2007 al ziarului România Liberă.
Apreciază lichidatorul judiciar că dispozițiile art.7 alin.3 teza II sunt aplicabile atât în situația inițierii procedurii de către debitor, cât și la cererea unuia dintre creditori, sens în care sunt prevederile art.35 care stabilesc în sarcina debitorului obligația de depunere a documentelor prevăzute la art.28 alin.1 atunci când procedura a fost deschisă la cererea creditorilor.
Prin Sentința civilă nr.324/COM/08.02.2008, Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic respinge contestația formulată de creditoarea contestatoare Autoritatea Navală Română, ca nefondată, cu următoarea motivație în esență:
Prin sentința civilă nr. 1161/COM/26.02.2007 a Tribunalului Constanța - Secția comercială, judecătorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, și a desemnat în calitate de administrator judiciar pe. Termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilit prin aceeași sentința ca fiind data de 23.04.2007.
Intimatul administrator judiciar, în temeiul art. 61 din Legea 85/2006, a publicat notificarea cu conținutul prevăzut de art. 62, în cotidianul România Liberă din 14.03.2007, precum și în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 873/10.04.2007.
Contestatoarea creditoare Autoritatea Navală Română a formulat la data de 07.09.2007 cererea de admitere a creanței sale în valoare de 5619,38 lei reprezentând contravaloare facturi nr.-/06.07.2005 și -/02.08.2005, penalități, dobânzi și majorări de întârziere calculate până la 18.06.2007. Cererea a fost formulată cu depășirea termenului limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor stabilit la 23.04.2007, astfel că intimatul administrator judiciar în mod legal a înlăturat creanța creditoarei contestatoare din tabelul preliminar și definitiv, ca tardiv formulată.
Reține judecătorul sindic că, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006, notificarea deschiderii procedurii se realizează conform Codului d e procedură Civilă, dar, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzută la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de Insolvență.
Iar, conform alineatului 8 al aceluiași articol, publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
În speță, constată instanța că, debitoarea nu a depus actele prevăzute la art. 28, iar notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 873/10.04.2007, fapt ce rezultă din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr.35177/10.04.2007, astfel că, în temeiul textului de lege mai sus enunțat se prezumă că notificarea a fost îndeplinită de la data publicării.
Urmare celor sus-expuse, judecătorul sindic apreciază în sensul că, față de formularea cererii de admitere a creanței sale cu depășirea termenului stabilit prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, în mod legal cererea acesteia a fost respinsă de către administratorul judiciar, ca tardiv formulată.
În ceea ce privește aspectele invocate de contestatoare privind obligația administratorului judiciar de a notifica deschiderea procedurii insolventei contestatoarei creditoare în calitate de autoritate de stat în domeniul siguranței navigației, deținătoare a registrului privind agenții economici care desfășoară activități de transport naval, se reține că, față de dispozițiile cuprinse în art.61 din Legea nr.85/2006 ce se referă exclusiv la registrele ținute pentru înmatriculări/înregistrări necesare în vederea dobândirii personalității juridice, invocările nu-și găsesc suport legal, deoarece registrul la care face referire contestatoarea reprezintă o evidență separată căreia nu-i sunt aplicabile dispozițiile legale menționate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen a formulat recurs creditoarea contestatoare Autoritatea Navală Română, cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art.304 pct.8 Cod pr.civilă, cu următoarea motivație, în esență:
- obligația de notificare prevăzută de lege este imperativă, astfel că, instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, respectiv dispozițiile art.61 cu referire la art.73 și urm.din Legea nr.85/2006;
- nu s-a avut în vedere că, în domeniul siguranței navigației creditoarea reprezintă Statul Român, autoritatea de stat conform art.1 din HG nr.1133/2002, fiind singura instituție care deține oficial registrul privind agenții economici care desfășoară activități de transport naval;
- art.63 din Legea nr.85/2006 impune transmiterea unei notificări autorităților care dețin registre de publicitate privind transcripția, inscripția sau înregistrarea bunurilor, în speță a navelor, astfel că, era obligatoriu a se comunica instituției/autorității o copie de pe hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței pentru asigurarea publicității menită a atenționa persoanele interesate asupra efectelor prevăzute de lege în legătură cu operațiunile ce vor fi efectuate cu bunurile din averea debitorului.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Prin sentința civilă nr. 1161/COM/26.02.2007 a Tribunalului Constanța - Secția comercială, judecătorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, și a desemnat în calitate de administrator judiciar pe.
Judecătorul sindic fixează prin aceeași hotărâre, termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor ca fiind data de23.04.2007.
Respectând dispozițiile art.61 cu referire la art.62 din Legea nr.85/2006 Curtea reține că, administratorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor, pe care le-a și publicat în cotidianul România Liberă din 14.03.2007, precum și în Buletinul procedurilor de insolvență nr.873/10.04.2007.
Astfel, după cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, contestatoarea creditoare a formulat cerere pentru admiterea creanței sale în valoare totală de 5.619,38 lei - reprezentând contravaloarea facturilor nr.-/06.07.2005 și nr.-/02.08.2005 penalități, dobânzi și majorări de întârziere, calculate până la data de 18.06.2007, la data de 07.09.2007.
Atât timp cât, termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilit de judecătorul sindic ca fiind data de 23.04.2007, în mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că, cererea a fost formulată cu depășirea acestui termen, astfel că, administratorul judiciar legal și temeinic a înlăturat creanța creditoarei contestatoare din tabelul preliminar și definitiv, ca tardiv formulată.
Curtea reține că, dispozițiile cuprinse în art.7 din Legea nr.85/2006 au suferit modificări substanțiale în raport cu cel corespondent anterior (Legea nr.64/1995), în sensul că, dacă, în temeiul legii vechi, citarea părților și comunicarea actelor de procedură se realiza, în principal, după regulile Codului d e procedură civilă, în noua reglementare - aplicabilă în speță - a fost introdus un nou mijloc pentru efectuarea procedurilor, intitulat Buletinul procedurilor de insolvență.
Implementarea acestui instrument a schimbat în mod fundamental concepția legiuitorului în legătură cu citarea părților și comunicarea actelor de procedură, instituindu-se o procedură mult mai simplă și eficientă, astfel încât,regulaeste citarea părților și comunicarea actelor de procedură, a convocărilor și notificărilor prin intermediul publicației Buletinul procedurilor de insolvență după prescripțiile articolului comentat șiîn mod excepționalse recurge la dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În atare condiții, reține instanța de control că, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art.28 al.1 lit."c" din Legea nr.85/2006 - obligatorie a fi întocmită de debitor - procedura notificării prevăzută de art.61 poate fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
În sprijinul sus-reținutei argumentații sunt și dispozițiile cuprinse în art.7 al.8 din Legea nr.85/2006, conform cu care "publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență, înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării".
Atât timp cât, notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul procedurilor insolvenței nr.873/10.04.2007, fapt ce rezultă din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr.35177/10.04.2007, Curtea apreciază că, în mod legal și temeinic în raport cu textele de lege sus-enunțate, judecătorul sindic a concluzionat în sensul prezumării că notificarea a fost îndeplinită - sub aspect procedural - de la data publicării.
În atare condiții, legal au fost înlăturate susținerile contestatoarei creditoare referitoare la obligația administratorului judiciar de a notifica deschiderea procedurii insolvenței, în calitate de autoritate de stat în domeniul siguranței navigației, deținătoare a registrului privind agenții economici care desfășoară activități de transport naval, atât timp cât, dispozițiile cuprinse în art.61 din Legea nr.85/2006 se referă exclusiv la registrele ținute pentru înmatriculări/înregistrări necesare în vederea dobândirii personalității juridice, iar registrul la care se referă contestatoarea reprezintă o evidență separată, căreia nu-i sunt aplicabile dispozițiile legale menționate.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ- cu sediul în C, - Clădirea, nr.1, jud.C, împotriva sentinței civile nr.324/COM/08.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C și intimata debitoare - SC SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C,-, jud.C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud.fond:
Red.dec.jud./09.10.2008
Dact.Sz - 2 ex/09.10.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 415/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1648/2008. Curtea de... → |
|---|
