Practica judiciara insolventa. Decizia 624/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.624/COM
Ședința publică de la 09 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de recurenta creditoare - SC SRL - cu sediul ales la.av. - din C, Bd.-.-, nr.94, -,.C,.46, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1423/COM/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC DE M SA NORD - cu sediul în Nord,--43, jud.C - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR L - cu sediul în B, sect.5,--5, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02 octombrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 09 octombrie 2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Contestatoarea SC SRL a solicitat în contradictoriu cu administrator judiciar al debitoareiSC DE M SAînscrierea societății în tabelul definitiv de creanțe cu suma totală de 1.492.209,296 lei și 4085 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că i-a fost înscrisă creanța în tabelul preliminar parțial, fiind notificată în acest sens. În termen legal a formulat contestație solicitând înscrierea societății și cu penalitățile de întârziere și garanția pentru bună execuție, contestație admisă în tot. Noul administrator judiciar a întocmit tabelul definitiv de creanțe în care, însă, societatea apare la poziția nr.43 cu suma totală de 554.640 lei, creanță chirografară deși creanța totală este de 1.492.209,296 lei și 4085 lei cheltuieli de judecată. Este evident că nu se putea formula contestație decât împotriva refuzului administratorului judiciar, respectiv pentru suma cu care nu a fost înscrisă și nu și pentru suma cu care fusese înscrisă, astfel încât administratorul judiciar trebuie să adune suma cu care a fost înscrisă inițial în tabelul preliminar cu suma pentru care i s-a admis contestația.
În drept invocă dispozițiile art.75 din Legea nr. 85/2006.
Prin Sentința civilă nr.1423 din 30.05.2008, Tribunalul Constanțaa respins contestația formulată de creditoareaSC SRL, în contradictoriu cu intimata în calitate de administrator judiciar al debitoareiSC DE M SA,ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut:
Prin cererea de declarare a procedurii de faliment formulată la 12.04.2006 de creditoarea SC SRL și înregistrată sub numărul 2226/COM/2006 s-a arătat că valoarea creanței pe care o deține împotriva SC DE M SA este de 196.726,13 USD, 93949 lei, valoarea totală a creanței fiind de 561.051,41 lei. Acest dosar a fost conexat la data de 18.09.2006 la dosarul nr. 3163/COM/2005.
Totodată, creditoarea a formulat cerere de admitere a creanței și în dosarul nr. 3163/com/2005 solicitând înscrierea cu următoarele sume: 31.891,73 USD (inclusiv TVA) rest de plată pentru lucrările executate; 14.209,40 USD penalități de întârziere cu plata prețului lucrărilor; 148.750 USD c/valoare lucrări suplimentare;1575 USD penalități de întârziere; 93.949 lei cheltuieli arbitrale și 94.500 USD scrisoare de garanție bancară. În total: 291.226,13 USD și 93.949 lei.
În tabelul preliminar de creanțe, creditoarea SC SRL a fost înscrisă cu suma de 641.654,22 lei și 93.949 lei ( 213, vol.I poz.320, 315, vol.II, 232 vol.III, 124 și 230, vol.IV), echivalentul a 291.226,13 USD și 2784 lei.
La data de 07.11.2006, creditoarea formulează contestație la tabelul preliminar înregistrată sub numărul -, solicitând înscrierea în tabelul de creanțe și cu sumele de 211.004,5 USD fără TVA și 94.500 USD fără TVA.
Prin sentința civilă nr.549/COM/29.01.2007 a Tribunalului Constanța, judecătorul sindic a admis contestația și a dispus înregistrarea creditoarei SC SRL în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC DE M SA cu suma reprezentând cheltuieli în lei potrivit cursului stabilit de la data deschiderii procedurii, de 305.504,5 USD la ordinea de prioritate reglementată de art.123 pct.7 din Legea nr. 85/2006.
În considerentele hotărârii s-a arătat că, s-a demonstrat probatoriul de către contestatoare că dreptul său de creanță se ridică la 211.004,5 USD penalități de întârziere de 0,15%, calculate la debitul restant, actualizate cu indicele de inflație și 94.500 USD garanție de bună execuție înțeleasă ca valoare egală cu ultima din prețul contractului.
În tabelul definitiv depus la dosar la 11.02.2008 și afișat la aceeași dată, creditoarea a fost înscrisă cu suma de 854.640 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 7 și 8 din Legea nr. 85/2006 (fila 38, vol.VII, poz.33), echivalentul în lei a sumelor dispuse prin Sentința civilă nr. 549/COM din 29.01.2007 a Tribunalului Constanța.
Din aceste înscrisuri rezultă, într-adevăr, că SC SRL a formulat contestație pentru sumele neînscrise în tabelul preliminar, respectiv pentru suma de 211.004,50 USD și 94.500 USD, dar din considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 549/COM/29.01.2007 a Tribunalului Constanța rezultă că judecătorul sindic a avut în vedere întreaga creanță a creditoarei, arătând că s-a demonstrat probatoriu că, dreptul său de creanță se ridică la 211.004,5 USD și 94.500 USD." De asemenea, judecătorul sindic a dispus înscrierea în tabelul preliminar cu suma de 305.504,54 USD iar nu "și" cu această sumă pe lângă cea înscrisă inițial în tabelul preliminar.
Având în vedere că această sentință nu a fost recurată și a devenit irevocabilă în condițiile art. 377 alin.2 pct.1 Cod procedură civilă, dispozitivul acesteia este obligatoriu pentru toate părțile, iar administratorul judiciar înscris creditoarea exact cu suma menționată în această hotărâre.
Pe de altă parte, art. 73 din Legea nr. 85/2006, arată că "Debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe" astfel încât judecătorul sindic a analizat creanța trecută de administratorul judiciar comparativ cu cea declarată în declarațiile de creanță și în cererea de declarare a procedurii de faliment, concluzionând că dreptul de creanță al acesteia se ridică la 305.504,54 USD.
Față de aceste considerente, s- respins contestația ca neîntemeiată, întrucât în mod corect s-a conformat administratorul judiciar cu dispozițiile sentinței civile nr. 549/COM/29.01.2007 a Tribunalului Constanța care a analizat întreaga creanță a creditoarei SC SRL.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, susținând că aceasta este nelegală pentru că instanța:
- nu a soluționat în fond contestația: nu a analizat apărările reclamantei și s-a rezumat la invocarea Sentinței civile nr.549/29.01.2007 a Tribunalului Constanța;
- nu a analizat contestația la tabelul definitiv de creanțe;
- deși nu s-a invocat în mod expres, judecătorul sindic a soluționat cauza pe excepția autorității de lucru judecat;
- pe fond, judecătorul sindic a analizat situația expusă în prima contestație, deși a solicitat verificarea creanței sub aspectul sumei solicitate prin prima contestație.
Recursul este fondat.
Potrivit art.129 al.6 Cod pr.civilă, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În cauză, verificând actele și lucrările dosarului se constată că, prima instanță a încălcat dispozițiile legale sus-citate, după cum urmează:
Termenul de drept al contestației îl constituie dispozițiile art.75 din Legea nr.85/2006.
Astfel, art.75 din Legea nr.85/2006 prevede că, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut de art.73 al.3 și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau a unei erori esențiale, care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Prin cererea de chemare în judecată contestatoarea susține că administratorul judiciar s-a aflat într-o eroare esențială, care a determinat admiterea creanței numai pentru suma prevăzută în Sentința civilă nr.549/COM din 29.01.2007 a Tribunalului Constanța, deși în tabelul preliminar a fost înscrisă cu suma totală de 641.654,22 lei, iar administratorul judiciar nu a adunat această sumă cu suma pentru care s-a admis contestația - care însumează suma totală de 1.492.209,296 lei.
Prima instanță, încălcând dispozițiile art.129 al.6 Cod pr.civilă analizate la început, nu a analizat contestația din perspectiva dispozițiilor art.75 din Legea nr.85/2006, în sensul că, nu a verificat dacă administratorul judiciar s-a aflat într-o eroare esențială când a întocmit tabelul definitiv.
Se impunea în acest sens ca, să se dispună administrarea de probe care să confirme sau nu eroarea administratorului judiciar la întocmirea tabelului definitiv.
Judecătorul sindic nu a verificat contestația din perspectiva dispozițiilor art.75 din Legea nr.85/2006, iar invocarea ca temei al respingerii contestației numai a Sentinței civile nr.549/29.01.2007 a Tribunalului Constanța, dovedește că, într-adevăr, acesta nu s-a pronunțat asupra contestației prin analiza în fapt și drept a cauzei, în concordanță cu dispozițiile art.75 din Legea nr.85/2006.
Așa fiind, se constată că recursul este fondat, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie casată sentința, trimisă cauza spre rejudecare pentru ca instanța să se pronunțe în limitele investirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial declarat de recurenta creditoare - SC SRL - cu sediul ales la.av. - din C, Bd.-.-, nr.94, -,.C,.46, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1423/COM/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC DE M SA NORD - cu sediul în Nord,--43, jud.C - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR L - cu sediul în B, sect.5,--5.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare la judecătorul sindic, pentru a se pronunța în limitele investirii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/10.10.2008
Dact.Sz - 2 ex/14.10.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- privind recursul comercial declarat de recurenta creditoare - SC SRL - cu sediul ales la.av. - din C, Bd.-.-, nr.94, -,.C,.46, jud.C, împotriva entinței civile nr.1423/COM/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC DE M SA NORD - cu sediul în Nord,--43, jud.C - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR L - cu sediul în B, sect.5,--5, având ca obiect procedura insolvenței, întrucât prin Decizia civilă nr.624/COM din data de 09 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a admis recursul, s-a dispus casarea Sentinței civile nr.1423/COM/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr- și trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorul sindic pentru a se pronunța în limitele investirii.
Dosarul conține ____ file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța ce conține 44 file.
PREȘEDINTE COMPLET,
Grefier,
- -
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 101/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 711/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
