Practica judiciara insolventa. Decizia 625/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 625/COM
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-debitoare- SRL- cu sediul în, Anexa 59-60, nr.45, jud.C - prin administrator judiciar - cu sediul în C,. nr.164, jud.C, în contradictoriu cu intimata-creditoare - SA - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.913/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru recurentă prin administrator judiciar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; prin serviciul registratură al instanței, intimata-creditoare a depus întâmpinare în 2 exemplare.
Instanța înmânează reprezentantului recurentei un exemplar al întâmpinării depusă de intimata-creditoare.
Consilier juridic, pentru recurentă prin administrator judiciar, arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic, pentru recurentă prin administrator judiciar, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației formulată de intimata-creditoare. Arată că în mod greșit instanța de fond a interpretat dispozițiile legale și a apreciat că procedura de notificare cu intimata-creditoare nu este îndeplinită. In lipsa listei creditorilor, administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor cunoscuți din dosarul cauzei, precum și a creditorilor bugetari. Notificarea a fost publicată în ziar, precum și în Buletinul Procedurilor de Insolvență. Ulterior, intimata a formulat cerere de admitere a creanței, peste termenul limită stabilit de instanță prin sentința de deschidere a procedurii, motiv pentru care administratorul judiciar a luat măsura înlăturării creanței acesteia. In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta - Energie SA, în calitate de creditoare, a formulat la data de 8.02.2008, în contradictoriu cu debitoarea - SRL, contestație împotriva măsurii de înlăturare a creanței în sumă de 1869,92 lei luată de administratorul judiciar.
În motivarea contestației, creditoarea a arătat că greșit administratorul societății debitoare, în faliment, prin notificarea nr.77/24.01.2008 i-a comunicat înlăturarea creanței sale întrucât este decăzută din drepturile prevăzute de disp.art.76 din Legea nr.85/2006, cu motivarea că data limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanței a fost stabilită prin sentința civilă nr.4510/10.09.2007 la 5.11.2007, iar notificarea a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
Aceasta, deoarece, prin decizia civilă nr.1137/4.12.2007, Curtea Constituțională a hotărât că disp.art.7 din Legea nr.85/2008 sunt neconstituționale, situație în care administratorul judiciar avea obligația legală să-i comunice, potrivit Codului d e procedura civilă, o notificare privind deschiderea procedurii insolvenței.
De asemenea, potrivit art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, numai pentru creditorii care nu au putut fi identificați, procedura notificării este considerată îndeplinită dacă a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolvență. Ori, despre - Energie SA nu se poate susține că este un creditor care nu a putut fi identificat, având în vedere că este greu de presupus că societatea debitoare nu a consumat energie electrică, astfel încât, administratorul judiciar, cu minime diligențe, ar fi putut afla că are calitate de creditor.
În dovedirea susținerilor sale, contestatoarea a depus înscrisuri: notificarea nr.77/24.01.2008, cererea de admitere a creanței nr.90/18.01.2008.
Prin sentința civilă nr.913/COM/10.04.2008, Tribunalul Constanța -judecătorul sindic a admis contestația creditoarei - Energie SA și a dispus înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor asupra debitoarei - SRL a creanței în cuantum de 1869,92 lei aparținând creditoarei la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.7 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că în aplicarea și considerarea disp.art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora creditorii care nu au putut fi identificați, procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență, contestatoarea - Energie SA nu poate fi considerată drept un creditor ce nu a putut fi identificat, având in vedere ca este o societate ce furnizează utilități (energie electrică), așa încât cu minime diligențe practicianul in insolvență putea afla calitatea de creditor a acesteia.
Drept urmare, s-a reținut că, întrucât creditoarei nu i s-a notificat individual termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, sancțiunea decăderii sale potrivit art.76 din Legea 85/2006 nu poate opera.
Impotriva acestei sentințe, a declarat recurs debitoarea - SRL prin administrator judiciar.
In motivarea recursului se arată că, în raport de situația de fapt, din care rezultă că, în calitate de administrator judiciar desemnat al - SRL, a intreprins toate măsurile prevăzute de lege și și-a îndeplinit obligațiile, judecătorul sindic greșit a interpretat dispozițiile legale apreciind că procedura de notificare prin Buletinul procedurilor de insolvență nu este îndeplinită față de creditoarea-intimată - Energie SA, întrucât, în aplicarea art.7 al.3 din Legea nr.85/2006, procedura notificării prevăzută de art.61 din lege, va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin buletin, având în vedere că legea nu face nici o distincție cu privire la categoria de creditori din care provine acesta, textul fiind aplicabil tuturor creditorilor care nu au fost identificați în listă, cu consecința că nu se poate crea un regim preferențial unor creditori (care furnizează servicii), atât timp cât legea nu distinge în acest sens.
Recursul este fondat.
In cauză, în îndeplinirea obligațiilor legale ce-i reveneau ca administrator judiciar desemnat al debitoarei - SRL prin sentința civilă nr.4510/10.09.2007 a Tribunalului Constanța, în respectarea dispozițiilor art.20 din Legea nr.85/2006, întrucât reprezentantul legal al debitoarei nu s-a conformat obligației ce-i revenea și nu a depus în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii falimentului actele și informațiile prevăzute de art.28 al.1 din lege, cât și mai târziu, deși i s-a solicitat, în aplicarea art.61 din lege, a procedat la notificarea creditorilor cunoscuți din dosarul cauzei și a creditorilor bugetari, notificarea creditorilor fiind publicată în ziarul "Evenimentul Zilei" și în Buletinul procedurilor de insolvență, aducându-se la cunoștința acestora că termenul limită de înregistrare a creanțelor este 5.11.2007.
Având în vedere că administratorul judiciar nu a intrat în posesia evidenței financiar-contabile a societății în faliment, pentru a fi identificați creditorii societății, față de creditorii necunoscuți procedura notificării, conform art.61 din lege, în considerarea art.7 al.3, este considerată a fi îndeplinită, în această situație aflându-se și contestatoarea-intimată - Energie SA.
Aceasta, deoarece nici o dispoziție legală din cuprinsul legii nu face vreo deosebire între creditori, dispozițiile art.61 coroborate cu cele ale art.7(3) fiind aplicabile tuturor creditorilor care nu au fost identificați în listă - furnizorii de servicii neavând nici un regim preferențial, deosebit.
Principiul de drept conform căruia "unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să o facă" este pe deplin aplicabil, adaosul la lege fiind la fel de nelegal ca și neaplicarea ei.
Pentru aceste considerente, se constată că greșit judecătorul sindic a admis contestația - Energie SA, cu consecința înscrierii acesteia în tabelul preliminar al creanțelor asupra debitoarei, întrucât contestația sa îndreptată asupra înlăturării înscrierii creanței este neîntemeiată, cererea de admitere a creanței fiind depusă la 18.01.2008, deci după data de 5.11.2007 prevăzută ca termen limită în hotărârea de deschidere a procedurii, aceasta nefiind necesar a fi notificată individual.
Pentru aceste considerente și în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi admis și modificată în tot hotărârea recurată în sensul că se va respinge contestația - Energie SA ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial d eclarat de recurenta-debitoare- SRL- cu sediul în, Anexa 59-60, nr.45, jud.C - prin administrator judiciar - cu sediul în C,. nr.164, jud.C, în contradictoriu cu intimata-creditoare - SA - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.913/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-/7.11.2008
Tehnored.-gref.
4ex./12.11.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 607/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 294/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
