Practica judiciara insolventa. Decizia 626/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 626/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea revizuirii formulate de revizuienții, și împotriva Deciziei comerciale nr.533/22 2000 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr.6147/2000.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se prezintă consilier juridic pentru intimata SC SRL, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care: se constată că revizuienții și nu au timbrat cu taxele legale; s-a înregistrat la dosar cerere de amânare formulată de avocat pentru revizuienți deoarece nu se poate prezenta având pe rolul Curții de Apel Brașov trei cauze penale de la care nu poate lipsi.
Consilier juridic pentru SRL depune precizări la Întâmpinare.
Învederează că SC SRL are calitate procesuală în cauză și depune Certificat de Înmatriculare SRL, Certificat de Înmatriculare a Cooperativă Meșteșugărească și Statutul Cooperativei Meșteșugărești Mici. Invocă lipsa calității procesuale a SC SRL.
Cauza se lasă la a doua strigare în vederea prezentării și a celorlalte părți.
La reluarea cauzei la apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se constată aceiași prezență ca la prima strigare.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de avocatul revizuienților și constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cererea de revizuire.
Consilier juridic pentru intimata SC SRL solicită respingerea cererii de revizuire. Se susține că revizuirea este tardiv formulată.
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra revizurii de față;
În deliberare asupra cererii de revizuire de față se constată că prin Decizia civilă nr.533 din 22.12.2000 a Curții de APEL ALBA IULIAa fost admis recursul declarat de creditoarea SC SRL AIî mpotriva sentinței civile nr.701/2000 pronunțată de judecătorul sindic în Dosar nr.1043/1999 al Tribunalului Alba și în consecință a fost casată sentința atacată și rejudecând în fond a fost admisă cererea creditoarei SC SRL A
S-a constatat că debitoarea SC SRL S este în încetare de plăți; s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare și faliment privind pe debitoarea SC SRL În considerentele sentinței s-a reținut că din probele dosarului rezultă că debitoarea se află în încetare de plăți că între părți în anul 1997 intervenit contractul de executare de lucrare în termenul căreia creditoarea a executat lucrare de construcții pentru obiectivul benzinărie proprietatea debitoarei, a căror contravaloare nu a fost achitată de către debitoare. S-a reținut că lucrările executate și contravaloarea acestora a fost recunoscută de debitoare prin procesul verbal intitulat Minută semnat de ambele părți la 16.09.1997. S-a mai reținut de asemenea că a fost respinsă ca tardivă contestație formulată de debitoare împotriva cererii de declanșare a procedurii falimentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de revizuire, și, care arată că pe parcursul derulării procedurii falimentului, urmare unei expertize grafoscopice efectuată de laboratorul interjudețean de expertize criminalistice C, nr.274/2005 s-a stabilit că minuta în cauză reprezintă un fals, pretinsa semnătură a administratorului SC SRL S, neaparținând acestuia.
În drept se întemeiază pe prevederile art.322 pct.4 Cod procedură civilă.
Se solicită admiterea cererii și schimbarea în totalitate a hotărârii a cărei revizuire se cere respingând recursul promovat de SC SRL împotriva Sentinței civile nr.701/05.09.2000 a Tribunalului Alba prin care s-a respins cererea SC SRL A I de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995 față de societatea SC SRL a cărei acționari sunt.
Cererea de revizuire formulată de este legal timbrată.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor de revizuire Curtea de apel constată că este neîntemeiată.
Potrivit art.322 indice 2 punctul 4 din codul d e procedură civilă.
"Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
-(4) dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență în acea cauză;"
Așa cum rezultă din minuta depusă la fila 22 din dosar despre a cărei semnătură se afirmă că nu ar aparține revizuientului, la rubrica beneficiar din partea de jos a minutei este înscrisă societatea SC SRL a cărei ștampilă este de altfel aplicată.
Se constată că debitoarea împotriva căreia a fost deschisă procedura este SC SRL, actul expertizat privind prin urmare o altă societate.
Față de acestea, se constată că nu sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.4 cod procedură civilă privind condițiile cerute pentru admiterea cererii de revizuire.
În ce privește cererea revizuienților și se constată că cererea nu este timbrată deși revizuienții au fost legal citați cu această mențiune filele 30 și 31 dosar motiv pentru care se va face aplicabile prevederile art. 20 pct.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva Deciziei comerciale nr.533/22 2000 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în Dosar nr.6147/2000 al Curții de APEL ALBA IULIA.
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de și împotriva aceleiași decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 3 2008 în ședința publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. PG.
Dact. SM.ex.2/6.01.2009.
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 20/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 123/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
