Practica judiciara insolventa. Decizia 629/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 629
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului formulat de debitoarea SC COM SRL prin administrator special împotriva sentinței nr. 424/F/08.10.2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea DGFP M - DTS și administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 424/F/8 octombrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea DGFP M - DTS și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC COM SRL. S-a desemnat administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -. S-au stabilit termenele prevăzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că cererea introductivă a fost comunicată debitoarei la data de 24 decembrie 2007 și că nu s-a formulat contestație, dar debitoarea a depus la dosar chitanțe pentru a dovedi că a achitat o parte din datoria către creditoare. Deși s-au acordat amânări pentru a se achita întreaga datorie, debitoarea nu a mai făcut plăți, astfel încât la data de 23 august 2008 mai rămas o datorie de 11.420 lei. Ca urmare, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, iar prezumția de insolvență nerăsturnată, se impune deschiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC COM SRL, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că din cauza unor probleme grave de sănătate ale administratorului social nu s-a mai putut achita diferența de datorie și nici asigura prezența în instanță pentru a arăta că societatea se încadrează în categoria prevăzută de art. 1 alin. 2 din Legea 85/2006 pentru a se putea dispune deschiderea procedurii simplificate.
Faptul că nu s-au mai înscris alți creditori dovedește buna credință și posibilitatea de a merge mai departe. Societatea are dificultăți deoarece, la singurul său punct de lucru, magazinul a fost spart și s-a furat aproape tot în anul 2004 și din acel moment au apărut problemele. Eșalonarea la plată a obligațiilor fiscale și acceptarea unui plan de reorganizare ar fi fost de ajutor pentru debitoare. Societatea poate continua activitatea, iar sumele restante se pot achita pe parcursul procesului.
În recurs, administratorii sociali și au solicitat acordarea posibilității de a achita datoria față de creditorul bugetar până la data de 10 aprilie 2009.
Ca urmare, cauza a suferit mai multe amânări până după această dată, fără însă ca recurenta să facă dovada achitării creanței bugetare.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările cauzei, prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art. 3041. pr. civ. Curtea găsește recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
Deși cauza s-a amânat, la cererea reprezentanților recurentei, pentru a da posibilitatea acoperirii creanței bugetare invocate în cererea introductivă, partea nu a făcut dovada efectuării altor plăți decât cele reținute de instanța de fond în hotărârea atacată.
Ca urmare, creanța bugetară se menține peste valoarea prag de 10.000 lei, prevăzută de art. 3 pct.12 din Legea 85/2006.
Totodată, se reține că debitoarea nu a răsturnat prezumția de insolvență rezultată din neplata datoriilor exigibile după 30 de zile de la scadență și, de altfel, nici nu a contestat incapacitatea sa de a face față datoriilor sociale.
Apărarea referitoare la imposibilitatea prezentării în instanță pentru a susține încadrarea în categoriile de debitori ce pot fi supuși procedurii simplificate, conform art. 1 alin.2 din Legea 85/2006, nu poate fi primită, deoarece vine în contradicție cu susținerea referitoare la posibilitatea societății de a continua activitatea în cazul eșalonării obligațiilor fiscale și acceptării unui plan de reorganizare, iar această din urmă apărare este de asemenea, nefondată, deoarece vine în contradicție cu imposibilitatea debitoarei de a achita, pe tot parcursul procesului, restul datoriei bugetare, de 11 420 lei.
În aceste condiții, Curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 33 alin.6 din Legea 85/2006, dispunând deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC COM SRL.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitoarea SC COM SRL prin administrator special cu sediul în comuna, sat, jud. M, împotriva sentinței nr. 424/F/08.10.2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr.10814/101/200, în contradictoriu cu creditoarea DGFP M- DTS, cu sediul în DTS,-, jud. M și administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - cu sediul în localitatea,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /06.05.2009
jud.fond.
tehnored.D/3ex/
15 Aprilie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2176/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 765/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
