Practica judiciara insolventa. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 63/
Ședința publică din 10 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarat de creditoarele " INTERNAȚIONAL", "agis computer" și " " împotriva sentinței civile nr. 1551 din 24 octombrie 2008 și a încheierii din 24 octombrie 2008 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 februarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 10 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1551/24.10.2008 Tribunalul Covasnaa admis cererea debitoarei Tg.S și cererile creditorilor COMPUTER, INTERNAȚIONAL și și a deschis procedura falimentului pe cale simplificată a debitoarei, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 28 din lega insolvenței, cât și prevederile art. 31 din aceeași lege, numind ca lichidator judiciar provizoriu C
Împotriva hotărârii au declarat recurs creditoarele INTERNAȚIONAL, și COMPUTER invocând greșita desemnare a lichidatorului judiciar propus de debitoare, fără a lua în considerare propunerea creditorilor, cât și greșita respingere a cererii de recuzare a judecătorului-sindic care a soluționat aceeași cauză după trimiterea spre rejudecare a dosarului.
Prin întâmpinarea depusă, lichidatorul judiciar Cai nvocat excepția lipsei de interes în promovarea recursului față de confirmarea acestuia de către Adunarea Creditorilor din 18.07.2008, respectiv excepția lipsei de obiect față de reconfirmarea acestuia de către Adunarea Creditorilor din 22.01.2009.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și excepțiile invocate și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată următoarele:
Excepția lipsei de interes și excepția lipsei de obiect au fost motivate pe aceleași argumente legate de confirmarea lichidatorului judiciar provizoriu de către Adunarea generală a creditorilor reprezentând 70 % din masa credală, deci cu voința majoritară a creditorilor. Având în vedere că criticile recurentelor cu privire la lichidatorul judiciar provizoriu se referă doar la persoana desemnată și nu la încălcarea normelor privind numirea acestuia, se constată că față de confirmarea aceluiași lichidator judiciar de către Adunarea creditorilor, excepția lipsei de interes în susținerea acestui motiv de recurs este întemeiată. Excepția lipsei de obiect a recursului urmează a fi respinsă, subzistând și în prezent măsura de desemnare a lichidatorului judiciar provizoriu fără de care confirmarea acestuia de către adunarea creditorilor nu ar fi posibilă.
Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare a judecătorului-sindic din 24.10.2008, se constată că recurentele invocă încălcarea prevederilor art. 24 alin. 1 Cod procedură civilă ce vizează incompatibilitatea judecătorului de a soluționa cauza după casarea hotărârii pronunțate și trimiterea ei spre rejudecare.
Față de considerentele deciziei de casare nr. 344/R/2008 în care s-a menționat că nesoluționarea cererilor de intervenție echivalează cu necercetarea fondului cauzei, în mod corect s-a dispus respingerea cererii de recuzare, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 24 alin. 1 Cod procedură civilă, date fiind raporturile juridice conexe existente între cererea principală a debitoarei și cererile de intervenție accesorii.
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar reține situația de incompatibilitate parțială a judecătorului-sindic de a soluționa cererea debitoarei, acest aspect nu ar determina casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, având în vedere că nerespectarea dispozițiilor referitoare la incompatibilitate nu se încadrează în vreunul din cazurile prevăzut de art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă în care curțile de apel casează cu trimitere. Instituția incompatibilității nu vizează necompetența instanței, ci compunerea instanței de judecată, așadar este eronată referirea la cazul de nulitate prevăzut de art. 105 alin. 1 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât, printre motivele de casare, legiuitorul reținut greșita alcătuire a instanței distinct de necompletența instanței.
Având în vedere că recurentele nu au contestat pe fond soluția de deschidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei fiind de acord cu această dispoziție a judecătorului-sindic și constatând că în speță au fost întrunite condițiile prevăzute de art. 28 din legea insolvenței, urmează a menține ca legală și temeinică soluția instanței de fond.
Susținerile recurentelor referitoare la încălcarea principiului contradictorialității și existența abuzului de drept nu au fost justificate în cauză, din cuprinsul încheierilor de ședință rezultând că s-au pus în discuția părților cererile de intervenție, au fost primite la dosar cererile părților și apărările invocate în cauză, s-a dat cuvântul asupra probelor și au fost admise toate înscrisurile propuse de părți, iar părțile au pus concluzii pe fond în condiții procedurale.
Prin urmare, nu s-au confirmat criticile recurentelor referitoare la abuzul de drept și încălcarea liberului acces la justiție, astfel încât sub acest aspect, hotărârea pronunțată este legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei de obiect;
Admite excepția lipsei de interes, și-n consecință respinge recursurile declarate de creditoarele nternațional, și COMPUTER împotriva sentinței civile nr. 1551/24.10.2008 pronunțate de Tribunalul Covasna.
Respinge recursurile declarate de aceleași creditoare împotriva încheierii din 24.10.2008 pronunțate de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/11.02.2009
Dact. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 62/2010. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 255/2009.... → |
|---|
