Practica judiciara insolventa. Decizia 630/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.630/COM
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoare - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC PRIM- - cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar & CO - cu sediul în C,-, jud.C și intimata-creditoare SC SA - cu sediul în B,-, sector 4, împotriva sentinței civile nr.1736/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă doamna, pentru lichidatorul judiciar, în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei solicită respingerea recursului. Arată că, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul-sindic poate da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Procedura simplificată insolvenței împotriva debitoarei 97 a fost deschisă prin Sentința civilă nr. 6297/COM/10.12.2007, fiind desemnată & Co în calitate de lichidator judiciar.
La data de 26.05.2008 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei. 97 - & Co - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 1736/23.06.2008 a fost admisă cererea și s-a dispus în temeiul art. 131 din legea insolvenței închiderea procedurii.
S-a reținut că, potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Soluția a fost atacată cu recurs de către Direcția Generală a Finanțelor Publice
În motivarea recursului se arată că lichidatorul desemnat nu a convocat adunarea creditorilor pentru alegerea comitetului creditorilor și nu a stabilit incidența art. 138 din legea nr. 85/2006, în opinia recurentei fiind îndeplinite condițiile pentru promovarea unei astfel de acțiuni. De asemenea, lichidatorul nu a formulat aop lângere penală împotriva fostului administrator al societății pentru ca acesta să pună la dispoziția sa documentele în baza cărora să fie stabilită incidența art. 138.
În drept se invocă art. 8 alin. 1 din legea nr. 85/2006.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Lichidatorul judiciar al debitoarei a întocmit un raport prin care a descris modul de îndeplinire a atribuțiilor sale și prin care a propus închiderea procedurii determinată de lipsa bunurilor în averea debitoarei. Prin același raport a constatat că nu a putut determina cauzele care au dus la starea de insolvență întrucât nu a putut intra în posesia documentelor contabile,motiv pentru care nu a fost formulată o acțiune în condițiile art. 138 din legea insolvenței.
În condițiile în care, deși a avut posibilitatea să conteste concluziile lichidatorului judiciar referitoare la neaplicarea art. 138 din legea insolvenței și decizia acestuia de a nu formula o acțiune întemeiată pe acest text de lege, nu a făcut-o, creditorul nu poate invoca în recurs acest aspect, recursul putând fi susținut numai din prisma neîntrunirii cerințelor impuse de art. 131 din lege.
Totodată, legea nr. 85/2006 stabilește în secțiunea a 3-a modalitatea de constituire a comitetului creditorilor, convocarea adunării creditorilor de către lichidator făcându-se atunci când legea o prevede sau ori de câte ori acesta consideră că este necesar.
Pe de altă parte, aspectele relevate prin motivele de recurs și care, în opinia recurentei ar duce la concluzia că sunt întrunite cerințele art. 138 pentru angajarea răspunderii administratorului statutar, sunt lipsite de relevanță, dispozițiile art. 147 din legea insolvenței fiind aplicabile numai în cazul refuzului expres de a pune la dispoziție documentele contabile. În speță lichidatorul judiciar nu a putut stabili un contact cu administratorii sociali.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, comercial declarat de recurenta-creditoare - cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC PRIM- - cu sediul în C,-, jud.C, prin lichidator judiciar & CO - cu sediul în C,-, jud.C și intimata-creditoare SC SA - cu sediul în B,-, sector 4, împotriva sentinței civile nr.1736/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.Gr.
2ex./11.11.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 829/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 649/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
