Practica judiciara insolventa. Decizia 829/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 829
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta S, împotriva sentinței nr. 382 din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitor SC . SRL J/- CF - prin lichidator S, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și că recurenta a solicitat judecarea în lipsă conform prevederilor art. 242 alin. ultim din pr.civ. după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 382 din 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Juris Consultus.
În temeiulart. 132 alin.2din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC . SRL, precum și radierea acestuia din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul O l
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, s-a escărcat lichidatorul de obligațiile impuse de procedură.
În temeiulart. 135din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul O l t, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar Juris Consultus care a îndeplinit actele prevăzute de lege în cadrul procedurii de faliment a debitoarei, a inventariat și valorificat bunurile existente în patrimoniul falitei, iar pentru pasivul rămas neacoperit în urma vânzării a propus antrenarea răspunderii administratorului social G, însă cererea a fost respinsă irevocabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S, criticând -o ca netemeinică și nelegală invocând în drept dispozițiile art. 304 pct 9 și 3041Cod procedură civilă.
În motivele de recurs, recurenta creditoare Saa rătat că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitorului, întrucât lichidatorul trebuia să întreprindă mai multe acțiuni pentru identificarea tuturor bunurilor mobile care puteau fi valorificate.
A invocat totodată prematuritatea închiderii procedurii în condițiile în care raportul final nu cuprinde o sinteză a întregii proceduri și nici aspecte privind identificarea persoanelor răspunzătoare pentru ajungerea debitorului în stare de insolvență.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Olt prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 19 mai 2008, lichidatorul, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitorului SC . SRL, a depus raport final însoțit de situațiile financiare finale, cuprinzând modul de valorificare al tuturor bunurilor existente în patrimoniu și de distribuire al sumelor astfel obținute.
Ulterior afișării și comunicării raportului final, în ședința din 19 mai 2008 judecătorul sindic a aprobat raportul final, creditorul S neatacând încheierea din această dată.
În conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006 procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Or, în speță, Curtea constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile legii invocate raportul final fiind aprobat, toate bunurile din patrimoniul debitoarei fiind valorificate, astfel încât în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei.
În acest context, Curtea constată că sunt pur formale criticile recurentei creditoare privind identificarea tuturor bunurilor existente în patrimoniul debitoarei de către lichidator, întrucât astfel de acțiuni au fost întreprinse de către lichidator pe parcursul desfășurării procedurii insolvenței. Acesta și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin potrivit legii insolvenței, a identificat bunurile existente în patrimoniul debitoarei ce au fost valorificate, iar sumele obținute au fost distribuite către creditori. De altfel, recurenta creditoare nu a putut indica în mod concret despre ce anume bunuri este vorba, criticile fiind formulate în termeni generali.
În plus, recurenta creditoare S avea posibilitatea pe tot parcursul desfășurării procedurii să formuleze contestații împotriva măsurilor propuse și a raporturilor depuse de lichidator, și nu după depășirea acestor faze odată cu închiderea procedurii insolvenței.
În ceea ce privește critica prematurității închiderii procedurii, Curtea constată că și aceasta este nefondată întrucât în materia insolvenței care este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, judecătorul sindic are în principal atribuții jurisdicționale, limitate la controlul judecătoresc, astfel cum sunt precizate în mod expres, în teza finală a alin.2, art.11 din Legea nr.85/2006.
deciziilor manageriale și de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor și al administratorului judiciar sau al lichidatorului. În acest sens scopul Legii nr.85/2006 este acela de a spori rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și de a degreva judecătorul sindic de atribuții străine activității jurisdicționale.
Atribuțiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decât în reglementările anterioare, creditorii trebuind să manifeste interes sporit cu privire la soarta debitorului ajuns în dificultate, sesizând cu cereri pe administrator sau lichidator ori judecătorul sindic, acesta din urmă neputându-se substitui lor.
În condițiile menționate, nu se poate reține lipsa rolului activ în determinarea persoanelor care au cauzat starea de insolvență, cu atât mai mult cu cât s-a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii administratorului social G, cerere ce a fost respinsă prin sentința nr. 18 din 14 ianuarie 2008, irevocabilă conform deciziei nr. 312 din 31 martie 2008 Curții de APEL CRAIOVA.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, judecătorul sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art.312 pr.civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta S, cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr. 382 din 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC . SRL J/- CF - prin lichidator S, cu sediul în S, str. -, nr.33,.1,.E,.1, județul O, ca nefondat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /30.09.2008
jud. Fond
tehnoredactat B/ 4 ex./30.09.2008
30 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 790/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 630/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
