Practica judiciara insolventa. Decizia 64/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 64/2010
Ședința public de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
Judector - -
Judector - -
Grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de creditoarea SC SA B împotriva sentinței nr.828/F/2009 pronunțat de judectorul sindic din dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal fcut în cauz se constat lipsa prților.
Procedura este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c la dosar s-a înregistrat din partea creditoarei recurente concluzii scrise.
Faț de actele și lucrrile dosarului instanța constat cauza în stare de judecat și o las în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț;
Prin sentința nr.828/F/2009 pronunțat de judectorul sindic al Tribunalului Hunedoara în dosar nr-, a fost respins cererea formulat de creditoarea SC and SA B pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Amenajri SRL
Pentru a se pronunța aceast sentinț s-a reținut c între prți s-a încheiat contractul de vânzare-cumprare nr.60 din 25.02.2009, în baza cruia societatea creditoare a livrat marf în valoare de 80.088,66 lei ctre debitoarea SC Amenajri SRL H, din care aceasta a achitat suma de 41.775,20 lei rmânând un debit de 38.313,46 lei, la care s-au calculat penalitți de întârziere în sum de 1.004,20 lei.
S-a mai reținut c prin creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a crui creanț împotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 zile.
S-a reținut c prin urmare, creanța trebuie s fie cert, în sensul existenței neîndoielnice și a cuantumului cert. Atât cât debitoarea susține c marfa livrat nu corespunde calitții și a formulat o adres în acest sens ctre Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor existența creanței este îndoielnic.
Prțile pot s-și soluționeze neînțelegerile pe calea dreptului comun.
Împotriva acestei sentințe a formula recurs creditoarea SC & SA B, solicitând admiterea recusului, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs arat c așa cum rezult din sentinț debitoarea nu a depus contestație în termenul legal de 10 zile, iar la termenul din 7.10.2009,debitoarea nu s-a prezentat, Judectorul sindic a amânat pronunțarea pentru data de 14.10.2009 spunând c nu este necesar prezența creditorului.
Potrivit art.33(6)"dac debitorul nu contest în termen legal c ar fi în stare de insolvenț și își exprim intenția de a-și reorganiza activitatea, Judectorul sindic va da o sentinț de deschidere a procedurii generale". Se consider c textul de lege este imperativ și trebuie aplicat ca atare.
Concluziile scrise despre care se face vorbire în sentinț sunt nerele, între prți nu a avut loc nici o corespondenț și nu a existat obiecțiuni cu privire la calitatea mrfii livrate.
De altfel, potrivit prevederilor contractuale: art.4 alin.4-6 "reclamațiile calitative se vor face în scris în termen de 5 zile lucrtoare de la data recepției, acesta fiind termen de decdere. Pentru rezolvarea reclamațiilor cele 2 prți vor încheia un act de constatare la locul de destinație al produselor și vor fi returnate vânztorului cu prima ocazie"
Debitoarea trebuia s se prezinte la termenul de judecat, și în ședința public s prezinte dovezile inexistentei insolvențe.
Se menționeaz c prin modul cum a soluționat cererea, Judectorul sindic nu a asigurat principiul contradictorialitții procesului (art.7 alin.2 din nr.85/2006).
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se constat c acesta este fondat, pentru considerentele ce urmeaz a fi mai jos expuse:
Creditoarea SC and SA Baf ormulat cerere pentru deschiderea procedurii de insolvenț împotriva debitoarei SC Amenajri SRL
Debitoarea nu formulat contestație în termenul legal de 10 zile și nici nu s-a prezentat la dezbateri.
La termenul de judecat din 7 octombrie 2009, cauza a fost dezbtut pe fond, și s-a acordat termen de pronunțare la data de 14 octombrie 2009, dându-se prților posibilitatea s depun note scrise.
În termenul de pronunțare acordat, debitoarea depune concluzii scrise prin care contest caracterul cert al creanței creditoarei, și calitatea mrfii faț de care susține c a sesizat Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor
Deși aceste acte au fost depuse dup dezbateri, când se consider c s-a epuizat cercetarea fondului, instanța le ia în considerare și d soluția, cu nerespectarea principiului contradictorialitții.
Procedându-se în acest mod creditoarea a fost lipsit de dreptul la aprare, nu s-a respectat principiul contradictorialitții cu privire la aceste acte, cercetarea fondului nu a fost epuizat, motiv pentru care instanța în baza art.312 al.5 cod pr.civil va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Cu ocazia rejudecrii se vor avea în vedere actele depuse la termenul de pronunțare, dându-se posibilitatea creditoarei se fac aprrile necesare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de ctre creditoarea SC and SA B împotriva sentinței nr.828/F/14.10.2009 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, și în consecinț:
Caseaz sentința atacat și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 20.01.2010.
PREȘEDINTE: Ioan Cibu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. SM.
2ex/23.02.2010.
Jud. sind.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 25/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 164/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
