Practica judiciara insolventa. Decizia 645/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 645/2008
Ședința publică din data de 11 martie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de societatea debitoare SC CONSTRUCȚII SRL C N împotriva sentinței comerciale nr. 4691 din 15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimata-creditoare având ca obiect deschiderea procedurii judiciare.
Se constată că s-au înregistrat la dosar în data de 28 februarie 2008, concluzii scrise formulate de către debitoarea SC CONSTRUCȚII SRL, chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, precum și copiile chitanțelor privind onorariul avocațial, în justificarea cheltuielilor de judecată solicitate.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.02.2008, când pronunțarea hotărârii s-a amânat inițial pentru termenul din 4 martie 2008 iar ulterior pentru termenul de azi, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4.691 din 15.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluja fost respinsă ca neîntemeiată, contestați a formulată de debitoare a CONSTRUCȚII C-N și a fost admisă cererea formulată de creditoarea pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei CONSTRUCȚII
Totodată, a fost dispusă deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei CONSTRUCȚII C-N, și a fost numit administrator judiciar H & BLc are va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din lege.
Prin aceeași sentință s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, a fost dispusă ridicarea dreptului de administrare al debitoarei și desemnat administratorului special; s-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006; s-a dispus comunicarea sentinței instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei; s-a dispus indisponibilizarea părților sociale în registrul special de evidență; s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar, toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii; s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar; s-a dispus în sarcina administratorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006; s-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 19 decembrie 2007, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 7 ianuarie 2008, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabel ului definitiv al creanțelorladata de 31 ianuarie 2008.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006; s-a fixat termen în vederea verificării stadiului procedurii, soluționării eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar și depunerii raportului de activitate prevăzut de art. 54 la data de 31 ianuarie 2008, sala 249, ora 11,00.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite cerințele art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 referitoare la lichiditate, certitudine și exigibilitatea creanței, putând astfel a se dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Apărările acesteia referitoare la lipsa exigibilității creanței au fost înlăturate, deoarece a apreciat judecătorul sindic, o astfel de interpretare, în condițiile în care titlul executoriu prin care s-a stabilit obligația de a face a cuprins și cuantumul sumei pentru care se va face executarea, ar fi lipsit titlul executor de posibilitatea intervenirii forței coercitive a statului în vederea punerii în executare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației și a respingerii cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului a susținut debitoarea că titlul creditoarei nu îndeplinește cerințele certitudinii, lichidității și exigibilității prevăzute de norma legală incidentă.
A apreciat debitoarea că însăși instanța de recurs, cu prilejul casării hotărârii, a stabilit natura obligației ca fiind una de a face și nicidecum una de a da, astfel încât cerința lichidității nu este îndeplinită în cauză.
Judecătorul sindic a schimbat nepermis natura juridică a obligației stabilită în titlul executor, dintr-o obligație de a face într-una de a da, fără a observa astfel că nu sunt îndeplinite cerințele art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
Cauza aflată în recurs pe rolul Curții de APEL CLUJa mai parcurs anterior un ciclu procesual în care prin sentința comercială nr. 2.773 din 9.05.2007 pronunțată în dosarul nr. 1.992/1.285/2007 al Tribunalului Comercial Cluj de judecătorul sindic s-a respins contestația debitoarei și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței. Această hotărâre a fost casată prin decizia civilă nr. 1.484 din 04.09.2007 Curții de APEL CLUJ, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceluiași judecător sindic.
A stabilit instanța de recurs în hotărârea de casare următoarele: "creanța creditoarei în cuantum de 60.591.647 ROL îndeplineștecondiția lichidității și celelalte condiții ale certitudinii și exigibilității, drept pentru care în mod neîntemeiat judecătorul-sindic a respins ca inadmisibilă cererea creditoarei."
Rezultă deci cu certitudine că instanța de recurs cu prilejul casării hotărârii pronunțate în primul ciclu procesual a stabilit că sunt îndeplinite cerințele art. 3 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 și a casat hotărârea atacată, dând îndrumări instanței de rejudecare să procedeze la deschiderea să procedeze la deschiderea procedurii de insolvență, în îndrumări obligatorii în condițiile art. 315 alin. 1.pr.civ.
Într-adevăr, în preambulul motivării, instanța de casare realizează unele considerații cu privire la natura juridică a obligației stabilită în titlul executor, însă din textul menționat anterior rezultă cu certitudine că problema de drept a îndeplinirii cerințelor art. 3 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 de către creanța declarată, a fost dezlegată cu prilejul casării primei hotărâri.
În aceste condiții, în mod corect judecătorul-sindic a constatat îndeplinirea cerințelor legale și a dispus deschiderea procedurii de insolvență.
Față de cele menționate anterior, constatându-se legalitatea hotărârii atacate se va respinge recurs declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea " CONSTRUCȚII" C-N împotriva sentinței comerciale nr. 4.691 din 15 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./25.03.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Liviu Ungur, Lucia Brehar
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 4/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1906/2008. Curtea de... → |
|---|
