Practica judiciara insolventa. Decizia 648/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 648
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva Sentinței nr. 609/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința civilă nr. 609/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, s-a admis raportul final pentru închiderea procedurii falimentului formulată de către lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL D și radierea debitoarei din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata către acesta a sumei de 1.660,20 lei din fondul unic de lichidare.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, lichidatorului, direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a motivat că:
Prin Sentința nr. 189/F/2008 pronunțată la data de 27.02.2008 de judecătorul sindic, s-a deschis împotriva debitoarei procedura simplificată a insolvenței în temeiul art.32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, coroborat cu art. 270 din Legea nr. 31/1990.
Lichidator judiciar a fost numit Cabinet Individual de Insolvență și, ca urmare a deschiderii procedurii au fost notificați creditorii debitoarei și foștii administratori, s-a întocmit tabelul definitiv al creanțelor și nu s-au identificat bunuri aparținând averii debitoarei.
Ca urmare a lipsei totale a activelor debitoarei, lichidatorul a întocmit raportul final din 05.05.2009, care a fost notificat părților și a reținut că niciuna dintre părți nu a formulat obiecțiuni la raportul final în condițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, iar prin acesta, cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC SRL, s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art. 131 sau 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, radierea societății din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 2.216,74 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic de lichidare.
S-a arătat că lichidatorul judiciar a motivat că societatea nu dispune de lichidități și nici de bunuri materiale, astfel că sunt incidente prevederile Legii nr. 85/2006, precum și faptul că societatea debitoare nu a mai desfășurat activitate din luna decembrie 2002.
Creditoarea DGFP Haf ost de acord cu închiderea procedurii falimentului debitoarei în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului AVAS a declarat recurs în termen și motivat, solicitând să fie casată și să se dispună continuarea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
A motivat recurenta că nu au fost respectate dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final, respectiv că judecătorul sindic nu a comunicat raportul final împreună cu bilanțul general tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni.
A mai arătat recurenta că, potrivit art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, simplul fapt că administratorul falitei nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile atrage răspunderea acestuia, având în vedere și dispozițiile art. 73 alin. 1 lit. c și alin. 2, ale art. 134 alin. 1 și 2 li ale art. 181 din Legea nr. 31/1990 republicată și ale art. 11 alin. 4 din Legea nr. 82/1991 republicată, precum și prevederile art. 1540.civ.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicare prevederilor art. 3041.pr.civ. se constată că recursul este fondat.
Prin raportul final asupra procedurii de insolvență simplificată a debitoarei SC SRL, în conținutul căruia s-a menționat că a fost confirmată o datorie totală de 6164,46 lei aparținând DGFP H și 988,46 lei aparținând AVAS, lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvență a solicitat închiderea procedurii motivând că în evidențele debitoarei nu figurează bunuri mobile sau imobile, că aceasta nu deține bunuri sau stocuri de valorificat la deschiderea procedurii și nu a mai desfășurat activitate economică din decembrie 2002 și că nu a constatat acte și fapte ale fostului administrator al debitoarei care să poată fi încadrate în prevederile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 (fila 46-48 dosar fond).
Contrar celor motivate de judecătorul sindic, la dosar nu există dovada notificării către părți a raportului final, condiții în care nu există certitudinea că recurentei creditoare i s-a asigurat exercitarea dreptului de a formula obiecțiuni, aceasta înțelegând, conform motivelor de recurs să critice soluția de neformulare a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
Au fost încălcate astfel, dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic neconvocând nici adunarea creditorilor în termenul de 30 de zile legal prevăzut, când ar fi urmat să soluționeze eventualele obiecțiuni la raportul final.
În consecință, față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1-3 și 5 din pr.civ. va fi admis recursul de față ca fondat, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru urmarea procedurii conform legii.
În rejudecare vor fi avute în vedere și restul criticilor din recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței nr. 609/F/10.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 4/20.11.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 518/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 646/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
