Practica judiciara insolventa. Decizia 646/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 646
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva Sentinței nr. 628/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 628/22.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiu în dosar nr-, a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar EURO -, n temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL și radierea debitorului din registrul comerțului, iar n temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că
În Adunarea Creditorilor, desfășurată în temeiul art. 129, creditoarea falitei a fost de acord cu aprobarea raportului final și cu propunerea de închidere a procedurii. Debitoarea, deși a fost citată atât prin Buletinul Insolvenței, cât și conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă, cu mențiunea că s-a depus raportul final și că are dreptul de a formula obiecțiuni cu 5 zile înainte de termen, nu a înțeles să uzeze de acest drept.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și autorizarea AVAS de a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator al debitoarei -.
Solicită ca închiderea procedurii să se efectueze ulterior soluționării cererii de atragere a răspunderii fostului administrator.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că prin OUG nr. 95/14.10.2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003 a fost reglementată cesiunea creanțelor bugetare restante existente în evidențele CNAS la data de 30.06.2003, pentru care aceasta deține titluri executorii legal constituite, către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Conform art. 2 din același act normativ, AVAS a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate Sibiu Protocolul nr. 40/03.03.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale acestora. Creanța preluată de AVAS față de SC SRL este în valoare nominală de814,39 RON, echivalentul a 248,31 USD, la cursul de la data preluării. Întrucât în cursul procedurii nu au fost efectuate încasări, se consideră prejudiciați cu respectiva sumă.
Atât cererea de închidere a procedurii, cât și hotărârea prin care s-a aprobat raportul final se impunea să fie publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență, însă, în cazul de față, nu s-au realizat aceste forme de publicitate și nici nu au fost comunicate în alt mod către AVAS.
Apreciază faptul că prin Sentința comercială nr. 628/C/22.05.2009 a fost dispusă, cu aplicarea greșită a legii, închiderea procedurii de lichidare judiciară fără a se lua în considerare faptul că nu au fost achitate toate creanțele înscrise la masa credală și, implicit, fără ca judecătorul sindic să își exercite rolul activ în acest dosar.
În ceea ce privește prejudiciul suferit de AVAS, învederează instanței că, în speța de față, indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, în sensul că cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
În acest context, indiferent de faptul că fostul administrator al debitoarei a încălcat, din culpă(neglijență) sau cu intenție, normele de drept care îi impuneau să înceteze activitatea și să solicite tribunalului deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, acesta se face vinovat de încălcarea legii, situație care a determinat prejudicierea creditorilor.
Întrucât a fost singurul administrator și, conform concluziilor lichidatorului judiciar debitoarea nu a mai efectuat raportări contabile în ultimii 10 ani, era necesar ca la Oficiul Național al Registrului Comerțului să fie efectuate mențiunile încetării activității debitoarei și ca fostul administrator să solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Faptul că fostul administrator nu poate fi găsit, că nu a predat actele contabile ale debitoarei și nu pot fi identificate bunurile aflate în patrimoniul debitoarei nu sunt de natură a-l exonera de răspundere.
Întrucât în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei sunt înscriși numai doi creditori, iar DGFP Sibiu a depus la dosar poziția privind neformularea de către acesta a unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale, solicită autorizarea AVAS de a formula cererea de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator al debitoarei.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
n Adunarea Creditorilor, desfășurată în temeiul art. 129, creditoarea DGFP Sibiu (ce are o pondere de peste 90% din totalul creanțelor înregistrate față de falită) a fost de acord cu aprobarea raportului final și cu propunerea de închidere a procedurii.
S-a reținut că, în ceea ce privește solicitarea creditoarei AVAS, de promovare a acțiunii în atragerea răspunderii, prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar pe această temă, s-a apreciat că nu există cauze imputabile foștilor administratori sociali ai debitoarei. Pentru acest motiv, în temeiul dispozițiilor art. 138 aliniat 3 din Legea insolvenței, judecătorul sindic a dispus ținerea Adunării creditorilor, având pe ordinea de zi discutarea oportunității promovării acțiunii în atragerea răspunderii. În acest sens s-a depus la dosar poziția creditoarei majoritare DGFP Sibiu ( 95 %), în sensul că nu înțelege să formuleze o asemenea cerere.
Față de această stare de fapt, în ședința publică din data de 8 aprilie 2009, judecătorul sindic a respins obiecțiunile creditoarei AVAS la raportul final, obiecțiuni ce vizau aspecte cu privire la promovarea acțiunii în atragerea răspunderii în conformitate cu dispozițiile art. 138 din Lg.85/2006.
Societatea falită nu a avut nici un bun în patrimoniu, motiv pentru care în raportul final depus în cauză, lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii în temeiul art. 131, 136 din legea insolvenței.
Nu este întemeiat nici motivul de recurs că nu a cunoscut despre raportul final și cererea de închidere a procedurii atâta timp cât a formulat obiecțiuni la raportul final, soluționate de judecătorul sindic în ședința din publică din data de 08.04.2009.
Față de motivele de mai sus, recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1 pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței nr. 628/22.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 4/26.11.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 648/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 775/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
