Practica judiciara insolventa. Decizia 650/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr.650/COM
Ședința publică de la 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul creditor, domiciliat în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.275 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC. SRL, cu sediul în T,-, județul T și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. asupra recursului formulat de creditorul care este motivat, timbrat cu suma de 20 lei conform facturii nr.- din 22.04.2009, fila 14 dosar, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 1 leu. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea la nr-, reclamantul a solicitat deschiderea procedurii falimentului împotriva pârâtei debitoare
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost angajat la societatea pârâtă și că aceasta nu i-a plătit drepturile bănești de la angajare, drepturi în valoare de 14.400 lei.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar Sentința civilă nr. 394 din 18 februarie 2008 Judecătoriei Tulcea, contract individual de muncă.
La data de 3 septembrie 2008, pârâta Taf ormulat contestație la cererea reclamantului, solicitând respingerea cererii întrucât societatea nu se află în stare de faliment iar salariile au fost plătite mai mult chiar decât i s-ar fi cuvenit.
Prin sentința civilă nr.275 din 20.02.2009 Tribunalul Tulceaa respins cererea formulată de creditorul ca nefondată și a admis contestația formulată de societatea debitoare.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art.3 din Legea nr.85/2006, insolvența este definită ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
In cauză, reclamantul creditor a solicitat declanșarea procedurii falimentului societății debitoare invocând neplata drepturilor salariale dar nu a făcut această dovadă a creanței salariale solicitate iar Sentința civilă nr. 394/18 februarie 2008, Tribunalului Tulcea nu stabilește obligația pârâtei debitoare de a-i plăti reclamantului vreo sumă de bani cu titlu de salariu neachitat, ci obligă pârâta doar să reconstituie vechimea în muncă aferentă perioadei 2 februarie 2006 - 31 decembrie 2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul arătând în criticile formulate că a făcut dovada creanței salariale cu o decizie irevocabilă prin care i se recunoaște vechimea în muncă,în specialitate juridică.
Instanța de fond avea obligația de a solicita statele de plată cât și celelalte documente care să ateste creanța salarială.
Analizând hotărârea recurată din prisma criticilor invocate Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea reclamantul a solicitat deschiderea procedurii insolvenței a SC SRL. În dovedirea creanței sale reclamantul a depus sentința civilă nr.394/18.02.2008 a Judecătoriei Tulcea prin care a fost obligată SC SRL să reconstituie în favoarea reclamantului vechimea în muncă aferentă perioadei 02.02.2006-31.12.2006.
Potrivit art.3 pct.6 din Legea 85/2006 creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii este creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă,lichidă și exigibilă de mai mult de 30 zile.
Creanța este certă când existența acesteia rezultă chiar din însuși actul de creanță și se apreciază că este lichidă atunci când câtimea ei este determinabilă cu ajutorul actului de creanță.
Titlul de creanță de care se prevalează reclamantul îl constituie sentința civilă 394/18.02.2008 pronunțată de Judecătoria Tulcea prin care pârâta SC SRL este obligată, să reconstituie în favoarea reclamantului vechimea în muncă pentru perioada 02.02.2006-31.12.2006, perioadă în care s-au derulat raporturile de muncă între părți.
În dispozitiv, hotărârea judecătorească invocată nu cuprinde nicio obligație a pârâtei să-i achite reclamantului o sumă de bani determinată sau determinabilă, necesară pentru a putea invoca o creanță certă și lichidă împotriva societății.
Atât considerentele cât și dispozitivul sentinței menționate se referă strict la obligația de a reconstitui vechimea în muncă și nu de o obligație bănească hotărârea fiind întemeiată pe dispozițiile Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a apreciat că reclamantul nu face dovada existenței unei creanțe împotriva SC SRL astfel încât criticile recurentului vor fi înlăturate ca neîntemeiate.
În raport de aceste considerente și de dispozițiile art. 312 Cod de procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică sentința Tribunalului Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial d eclarat de recurentul creditor, domiciliat în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.275 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC. SRL, cu sediul în T,-, județul T și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Tehnored.jud.-/ 2 ex./25.06.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 485/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 189/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
