Practica judiciara insolventa. Decizia 654/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIAL Nr. 654
Ședința public de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
Judector - - -
Judector -
Grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de creditoarea SC SRL împotriva Sentinței nr. 129/F/2009 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Instanța, având în vedere actele și lucrrile dosarului și împrejurarea c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț constat:
Prin Sentința nr. 129/F/2009 pronunțat de judectorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba a fost respins cererea formulat de creditoarea SC SRL împotriva debitoarei SC Serv SRL Ocna M, pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a hotrî astfel, judectorul sindic a motivat c:
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a crui creanț împotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 de zile.
Conform dispozițiilor art. 379 alin. 3 din Codul d e procedur civil, creanța cert este aceea a crei existenț rezult din însuși actul de creanț sau și din alte acte chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Raportat la dispozițiile legale mai sus menționate și la actele depuse la dosar de ctre creditoare, judectorul sindic a apreciat c aceasta nu are o creanț cert împotriva debitoarei.
S-a artat c factura de care se prevaleaz creditoarea poart într-adevr ștampila debitoarei, îns nu a fost indicat numele persoanei care a semnat-o de primire, aceasta cuprinzând doar o semntur indescifrabil.
S-a motivat c, atâta timp cât persoana care a semnat factura nu a fost nominalizat în cuprinsul facturii pentru a se putea verifica dac aceasta avea sau nu calitatea s reprezinte, respectiv s angajeze societatea prin semntura sa, nu se poate considera c factura a fost acceptat la plat de ctre debitoare, potrivit dispozițiilor art. 46 din Codul comercial și, în consecinț, nu constituie un mijloc de prob.
Factura emis de creditoare s-a artat c va putea fi folosit ca mijloc de prob într-o acțiune comercial de drept comun.
Deși Legea nr. 85/2006 nu prevede în mod expres aceasta, judectorul sindic a apreciat c un creditor nu poate formula cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței decât în msura în care deține un titlu executoriu care s constate creanța acestuia (hotrâre judectoreasc sau titluri executorii emise de organele fiscale), întrucât, în caz contrar, judectorul sindic s-ar transforma într-o instanț de drept comun și ar fi pus în situația de a soluționa acțiuni care, raportat la cuantumul pretențiilor invocate nu sunt de competența tribunalului în prim instanț, ceea ce este inadmisibil, întrucât în acest fel se încalc normele imperative care reglementeaz competența instanțelor judectorești.
Pe de alt parte, s-a mai motivat c în acest fel s-ar înclca și dreptul debitoarei la un proces echitabil, întrucât, cu ocazia soluționrii unei cereri pentru deschiderea procedurii insolvenței, aceasta nu are posibilitatea de a formula toate aprrile și de a administra toate probele pe care le consider necesare.
Soluția de respingere a cererii a fost întemeiat pe dispozițiile art. 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea SC SRL a declarat recurs, în termen, motivat și legal timbrat, solicitând s fie desființat și s se deschid procedura insolvenței împotriva debitoarei SC Serv SRL.
A motivat recurenta c factura nr.0900 din 31.10.2008 în valoare de 28.320 lei, din care rezult creanța, a fost acceptat la plat, prin achitarea parțial și c debitoarea nu a contestat existența debitului, astfel c este eronat reținerea instanței de fond conform creia creanța nu ar fi cert, lichid și exigibil.
În drept a invocat prevederile art. 379 alin. 3 și 4.pr.civ. art. 3 lit. a din Legea nr. 85/2006 și art. 1 alin. 1 lit. a și art. 31 din aceeași lege.
Examinând sentința atacat, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicarea prevederilor art. 3041civ.Cod Penal, se constat c recursul nu este fondat.
Potrivit art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a crui creanț împotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 de zile.
Factura depus de creditoare în copie la dosar nu poate constitui temei pentru executarea silit concursual reglementat de Legea nr. 85/2006. Astfel, factura nr. 0900/31.10.2008 (fila 6 dosar fond) a fost cert pentru valoarea de 28.320 lei, iar creanța raportat la care creditoarea a formulat cererea de deschidere este de 18.820 lei. Plata parțial invocat de ctre creditoare și considerat de aceasta acceptare la plat nu se poate socoti dovedit doar printr-o fiș cont (fila 8).
În consecinț, în mod corect a apreciat judectorul sindic c nu poate fi vorba despre o creanț cert, lichid și exigibil, factura putând fi folosit eventual ca un mijloc de prob într-o cerere de emitere a unei somații de plat sau într-o acțiune în pretenții de drept comun, având ca finalitate obținerea de ctre creditoare a unui titlu executoriu în baza cruia ar putea cere din nou executarea silit concursual a debitoarei.
Așa fiind, hotrârea atacat, fiind legal și temeinic, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul de faț.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea SC SRL împotriva Sentinței nr. 129/F/2009 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 30.09.2009.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 4/19.11.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1302/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 803/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
