Practica judiciara insolventa. Decizia 803/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIAL Nr. 803/2009
Ședința public de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursurilor declarate de creditoarea SC GRUP SRL, precum și de SC INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței nr.146/F/2009 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr.1160/107/209.
La apelul nominal prțile au fost lips.
Procedura este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, instanța, având în vederea actele și lucrrile dosarului, las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de faț;
Prin sentința nr.146/F/2009 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Albas -a respins cererea formulat de creditoarea SC SRL împotriva debitoarei SC INDUSTRIAL SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța aceast sentinț judectorul sindic a reținut urmtoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin.1 pct.6 din Legea nr. 85/2006 prin creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a crui creanț împotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid și exigibil de mai mult de 30 de zile.
Conform dispozițiilor art. 379 alin. 3 din Codul d e procedur civil creanța cert este aceea a crei existenț rezult din însuși actul de creanț sau și din alte acte chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Raportat la dispozițiile legale mai sus menționate și la actele depuse la dosar de ctre creditoare nu se poate considera c aceasta are o creanț cert împotriva debitoarei.
Existența creanței invocate de ctre creditoare nu rezult din actele depuse la dosar.
Facturile de care se prevaleaz creditoarea nu au fost semnate și ștampilate de ctre debitoare, astfel c nu se poate considera c acestea au fost acceptate la plat de ctre debitoare, potrivit dispozițiilor art. 46 din Codul comercial și în consecinț nu constituie un mijloc de prob.
Facturile emise de creditoare vor putea fi folosite ca mijloace de prob într-o acțiune comercial de drept comun.
Deși a susținut c facturile au fost acceptate prin efectuarea unor plți parțiale, creditoarea nu a fcut nici o dovad în acest sens.
În ceea ce privește procesul verbal de conciliere încheiat la data de 02.11.2007 și angajamentul de plat depuse la dosar, acestea sunt lipsite de relevanț întrucât în cuprinsul lor nu se face nici o referire la facturile invocate de creditoare, acestea privind cu totul alte sume.
Deși Legea nr. 85/2006 nu prevede în mod expres aceasta, judectorul sindic apreciat c un creditor nu poate formula cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței decât în msura în care deține un titlu executoriu care s constate creanța acestuia ( hotrâre judectoreasc sau titluri executorii emise de organele fiscale) întrucât în caz contrar judectorul sindic s-ar transforma într-o instanț de drept comun și ar fi pus în situația de a soluționa acțiuni care raportat la cuantumul pretențiilor invocate nu sunt de competența tribunalului în prim instanț, ceea ce este inadmisibil întrucât în acest fel se încalc normele imperative care reglementeaz competența instanțelor judectorești.
Pe de alt parte, în acest fel s-ar înclca și dreptul debitoarei la un proces echitabil întrucât cu ocazia soluționrii unei cereri pentru deschiderea procedurii insolvenței aceasta nu are posibilitatea de a formula toate aprrile și de a administra toate probele pe care le consider necesare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele SC GRUP SRL și SC INTERNAȚIONAL SRL, solicitând casarea sentinței atacate și admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului s-a artat c instanța de fond nu a ținut cont de înțelegerea prților cu privire la recunoașterea debitului de ctre societatea debitoare, achitarea eșalonat a acestuia precum și a penalitților de întârziere datorate în conformitate cu prevederile contractului încheiat între prți, astfel cum rezult din documentele anexate.
Cu toate c Legea nr.85/2006 nu prevede existența unor titluri executorii pentru admiterea unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, instanța de fond le consider a fi necesare, lipsa acestora determinând respingerea cererii de chemare în judecat formulat de societate.
Consider c au fost întrunite cumulativ condițiile necesare admiterii cererii promovate de creditoare, societatea debitoare fiind în stare de insolvenț, necontestând debitul în fața instanței de judecat, creanța fiind cert, lichid și exigibil, urmare a convenției prților de achitare eșalonat și emiterea instrumentelor de plat.
Societatea debitoare se afl în stare de insolvenț astfel cum este definit de prevederile art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006.
În drept s-au invocat art.8 din Legea nr.85/2006 și art.299 și urm. Cod pr.civil.
Verificând recursul reclamantei SC GRUP SRL, faț de motivele invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constat c acesta este fondat pentru urmtoarele considerente:
Judectorul sindic a apreciat c, pentru a fi admisibil cererea reclamantei, este necesar ca aceasta s-și dovedeasc dreptul de creanț împotriva pârâtei printr-un titlu executoriu.
Aceast interpretare dat de judectorul sindic este greșit și nu face decât s adauge o condiție de admisibilitate neprevzut de art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Dispozițiile legale în materia insolvenței sunt clare, art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 impun existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile și nu și condiția ca aceasta s fie constatat printr-un titlu executoriu. nu presupune obligatoriu existența unui titlu executoriu. Creanța devine exigibil de la ajungerea la scadenț.
În aceste condiții, constatm c judectorul sindic, prin adugarea la condițiile legale prevzute de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, a pronunțat o hotrâre nelegal și a soluționat cererea reclamantei pe cale de excepție, respingând-o ca inadmisibil, întrucât creanța nu îndeplinea condiția de a fi constatat printr-un titlu executoriu.
Așa cum am artat, Legea nr. 85/2006 nu prevede o atare condiție, judectorul sindic având obligația de a verifica înscrisurile depuse de prți și de a administra probatoriul în conformitate cu dispozițiile Secțiunii a III-a din pr.civ. (art. 167 - 225) și art. 46.com. pentru a stabili dac cererea reclamantei corespunde cerințelor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Întrucât judectorul sindic a soluționat cauza pe cale de excepție, fr a verifica fondul cererii, se impune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Alba, în conformitate cu dispozițiile art. 312.civ.
Cod PenalCu privire la recursul declarat de SC INTERNAȚIONAL SRL curtea de apel constat c aceasta nu are calitate procesual activ, nefiind parte în cauz, astfel c se respinge recursul acesteia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea SC GRUP SRL împotriva sentinței nr.146/F/2009 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în dosarul nr- și, în consecinț:
Caseaz sentința atacat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Respinge recursul declarat de SC INTERNAȚIONAL SRL ca declarat de o persoan fr calitate procesual.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 23.10.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.5 ex/2.12.2009
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 654/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 878/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
