Practica judiciara insolventa. Decizia 656/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.656/
Ședința publică de la 02 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1153/12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații - SRL G prin lichidator judiciar MD G, G și de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea, că recurenta prin motivele de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 proc.civ.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1153/12.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL G.
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus plata către lichidator a sumei de 1.309,80 lei din fondul special constituit la dispoziția UNPIR - Filiala
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- debitoarea - SRL G, prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, având în vedere dispozițiile art. 27 in referire la art. 1 al.2 lit. e) coroborat cu art. 32 si art. 34 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 1124/29.10.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar MD G, lichidatorul desemnat în procedura administrativă.
Prin cererea nr. 962 din 16.03.2009 lichidatorul a solicitat închiderea procedurii simplificate in temeiul art. 131 din Legea nr. 85&2006 având în vedere că nu exista bunuri în patrimoniul debitoarei (75 dosar). S-a acordat un termen pentru data de 01.09.2009 pentru ca lichidatorul judiciar să depună la dosar dovada comunicării raportului final către creditoarea AVAS B.
La data de 09.07.2009 creditoarea AVAS Bad epus la dosarul cauzei o cerere prin care solicita comunicarea raportului final. La termenul din 12.10.2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar dovada comunicării raportului final către creditoarea AVAS B.
Judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu deține bunuri sau lichidități, iar creditorii nu au fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Ca atare, a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - Secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă);
Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
Contrar prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar nu a comunicat creditoarei AVAS raportul final, împreună cu un bilanț general în termenul prevăzut de lege. A mai arătat faptul că prin cererea nr. /08.10.2009 a formulat cerere de autorizare în vederea formulării cererii de antrenare răspundere a fostului administrator.
Prin necomunicarea în termen a raportului final, creditoarea recurentă a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
În aceste condiții, nu a fost posibilă recuperarea creanței prin promovarea unei acțiuni reglementate de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
A mai arătat că prin închiderea procedurii fără a da posibilitatea creditorilor, printre care și AVAS de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 85/2006.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 5, art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, art. 129 din Legea nr. 85/2006, prevederile OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a două condiții cumulative, și anume: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei, iar creditorilor li s-a adus la cunoștință această situație, solicitându-li-se avansarea de sume, fără ca demersul lichidatorului să dea rezultate.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia (art.131) este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final. Conform al.2 art. 131 legea prevede ca nu sunt aplicabile dispozițiile art. 129 pentru cazul prevăzut la al.1 al aceluiași articol. În mod asemănător, nu era necesară nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoană juridică, în stare de insolvență, spre a face aplicabile dispozițiile art. 138 din lege.
Aceasta întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control, referindu-se, în mod explicit, numai la situația în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Necesitatea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, rezidă în scopul legii, reglementat de art. 2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
Mai mult, la dosarul cauzei nu a fost depusa cererea nr. P 32831/08.10.2009 invocată de către recurentă. Raportul final a fost comunicat către AVAS B prin fax la data de 28.09.2009, creditoarea având posibilitatea de a formula obiecțiuni la raport cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării conform art. 129 teza finală. Procedura a fost inchisa la data de 12.10.2009, dată până la care nu au fost formulate obiecțiuni de către AVAS B.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1153/12.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./29.12.2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 294/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 667/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
