Practica judiciara insolventa. Decizia 657/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.657
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea - SRL, cu sediul în P,-,. 121,. B,.21, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator statutar, împotriva sentinței nr. 206 din data de 26 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu creditoarea, cu sediu procesual ales la & Asociații, în B, -,-,. 4, sector 6, administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în P,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud.
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară în cuantum de 20 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbre judiciare de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare - SRL reprezentat de avocat, conform împuternicirii avocațiale pe are o depune la dosar, lipsind administratorul judiciar, intimata-creditoare și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la cel de-al doilea termen de judecată, este motivat, legal timbrat și prin Serviciul Registratură s-a depus din partea lichidatorului tabelul preliminar al creanțelor, după care,
Recurenta-debitoare - SRL reprezentat de avocat, depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv 19 extrase de cont și Notificarea emisă de lichidator în data de 12.02.2009 și solicită acordarea cuvântului în susținerea cererii de recurs.
Curtea ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-debitoare - SRL reprezentat de avocat, vând cuvântul arată că sentința recurată a fost publicată în Monitorul Oficial, unde debitoarea nu avea abonament, nu avea interes să aibă acces la acest ziar, întrucât știa că nu are datorii, nu putea prevede că se va formula cerere de deschidere a procedurii împotriva sa și astfel nefiind citată conform legii, cererea de repunere în termen este temeinică și legală.
Solicită admiterea cererii de repunere în termen a cauzei pentru formularea recursului.
Pe fondul cauzei critică sentința sub două aspecte, primul aspect este întemeiat pe dispozițiile art.304 alin.5 raportat la art.105 alin.2 respectiv debitoarea nu a fost citată legal.
Ce de-al doilea motiv de recurs vizează chiar starea de insolvență care nu exista la acea dată, conform extraselor depuse la dosar rezultă că au toate creanțele achitate, iar cele care au mai rămas erau în derulare, fiind linii de credite. Astfel arată că au achitat creanțele către, cele rămase fiind impozitul pe acest an, către P și ITM P, restul așa-ziselor fiind linii de credit.
Menționează că aveau un contract de leasing în derulare cu - Leasing România SA, dar în urma deschiderii acestei proceduri contractul a fost anulat și au pierdut avansul.
Solicită repunerea în termen, admiterea recursului, în principal casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare și în subsidiar admiterea recursului și pe fond respingerea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele,
Recurenta - SRL Pad eclarat recurs împotriva sentinței nr.206 pronunțată în data de 26 ianuarie 2009 de Tribunalul Prahova criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Prin sentința atacată Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de creditoarea și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva sa, fără a îndeplini procedura legală de citare cu societatea înainte de a păși la luarea acestei măsuri.
Din acest considerent nu a avut cunoștință de sentința prin care s-a deschis procedura de insolvență, decât în momentul în care societatea a fost notificată de lichidatorul judiciar, desemnat în cauză să efectueze procedura de insolvență.
A doua critică se referă la faptul că societatea nu se află în insolvență, dispunând de lichidități și plătind datoriile exigibile la termenele scadente, astfel încât în mod nejustificat s-a dispus deschiderea procedurii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Recurenta solicitat repunere în termen a cauzei pentru formularea recursului față de împrejurarea că nu a fost legal citată la data depunerii cererii de deschidere a procedurii, neavând cunoștință de această cerere decât în momentul în care fost notificată de lichidatorul judiciar.
Această situație de fapt se confirmă din actele dosarului, motiv pentru care instanța urmează să admită cererea, să dispună repunerea în termenul de recurs a recurentei.
În ce privește cea de-a doua critică referitoare la faptul că societatea nu se află în stare de insolvență și că dispune de lichidități pentru plata creanțelor, Curtea urmează să trimită cauza pentru verificarea acestor susțineri instanței de fond.
În temeiul art.312 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termen a recursului formulată de creditoarea - SRL.
Admite recursul declarat de debitoarea - SRL, cu sediul în P,-,. 121,. B,.21, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator statutar, împotriva sentinței nr. 206 din data de 26 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu creditoarea, cu sediu procesual ales la & Asociații, în B, -,-,. 4, sector 6, administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în P,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Grefier
- -
Red. / tehnored.
3 ex./30 aprilie 2009
ds. fond - Tribunalul Prahova
jud.sindic
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 132/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1211/2009. Curtea de... → |
|---|
