Practica judiciara insolventa. Decizia 664/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 664/
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea PRESTAREA 1 MAI. ADJUD, prin reprezentant legal, cu sediul în A, strada -. - nr. 131, județul V și, administrator și reprezentant legal al debitoarei, cu domiciliul la aceeași adresă, împotriva sentinței comerciale nr. 1285/17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimat lichidator PU. FOCȘANI, intimata creditoare V, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare prin reprezentant legal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, lipsesc dovezile privind achitarea timbrajului, după care:
Reprezentantul legal al recurentei debitoare depune dovezile privind achitarea taxelor judiciare de timbru în cuantum total de 33,5 lei, conform chitanțelor în original nr. 89808/07.12.2009, 89809/07.12.2009 și nr. 89806/07.12.2009 și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei aferente cererilor de recurs, de repunere în termenul de recurs și de suspendare.
Întrebată fiind dacă poate prezenta dovezi, având în vedere că, prin motivele de recurs, s-a invocat faptul că imobilul a fost înstrăinat, arată că va face dovada că imobilul s-a vândut, fiind vorba de cel situat în A,- și că nu mai locuiește nimeni din anul 2000. Depune un set de acte, în copii, reprezentând contract de vânzare-cumpărare, act identitate și situația datoriilor la bugetul general consolidat al statului eliberată de V și act adițional.
Cu privire la cererea de suspendare executare a hotărârii recurate, pentru care trebuia fixată cauțiunea, arată că înțelege să renunțe la soluționarea acesteia.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta, având cuvântul, solicită admiterea cererii de repunere în termen, arătând că nu i-a fost comunicată hotărârea niciodată, și admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate nr. 1285/17.12.2008 cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1285/17.12.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, s-a admis cererea lichidatorului pentru intrarea debitoarei Prestarea 1 - în procedura simplificată a falimentului.
În temeiul disp. art. 2701și art. 2702din Legea nr. 31/1990, republicată, în referire la art. 1 alin. 2 pct. 1 lit. e raportat la art. 3 pct. 25 în referire la art. 32 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus începerea procedurii simplificate a insolvenței debitorului Prestarea 1 -
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a desemnat lichidator pe F cu o retribuție de 300 lei net lunar, cu atribuțiile prevăzute de art. 25 din Lege.
S-a pus în vedere debitoarei ca, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, să predea lichidatorului actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Lege.
S-a constatat dizolvată societatea debitoare și s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
S-a dispus luarea primelor măsuri, precum și notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că societatea debitoare a fost dizolvată de drept prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea iar lichidatorul desemnat la cererea creditorului V nu a reușit să identifice în averea debitoarei bunuri a căror valorificare să acopere creanțele la bugetul de stat.
S-a motivat că societatea debitoare este în stare de insolvență, așa cum este aceasta definită de art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, și, datorită faptului că este deja dizolvată, s-a făcut aplicarea disp. art. 2702din Legea nr. 31/1990 raportat la art. 1 alin. 2 pct. 1 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs și cerere de repunere în termenul de recurs reprezentantul legal al debitoarei Prestarea 1 - A, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele:
unic și administratorul societății debitoare, G, a decedat la data de 31 ianuarie 2003 iar, potrivit certificatului de moștenitor nr. 84/23.09.2009 emis de, A, este unicul moștenitor legal al defunctului
Arată că, în temeiul art. 49 din Statutul societății, autentificat sub nr. 674/08.05.1991 de notariatul de Stat local P, "în caz de deces sau alte interdicții prevăzute de lege pentru asociatul unic, drepturile și obligațiile societății trec asupra moștenitorilor legali".
Susține că, la data decesului asociatului unic și administratorului G, a preluat toate drepturile și obligațiile decurgând din aceste calități și că, la data de 08 2003, decis dizolvarea societății mai înainte de expirarea duratei de funcționare, ca urmare a imposibilității realizării obiectului de activitate.
Hotărârea și actul adițional au fost depuse la Oficiul Registrului în aceeași zi, primind dată certă nr. 1101/08.12.2003, dată de către avocatul colaborator al Oficiului Registrului Comerțului iar împotriva acestei hotărâri nu s-a făcut opoziție în termenul prevăzut de lege.
În baza actului adițional din 08.12.2003 prin care s-a decis dizolvarea coroborat cu art. 231 din Legea nr. 31/1990, în forma în vigoare la data adoptării hotărârii, recurenta a dobândit patrimoniul societății iar toate drepturile și obligațiile au trecut asupra recurentei.
Recurenta-pârâtă consideră că, în condițiile în care societatea s-a dizolvat iar patrimoniul acesteia a trecut fără lichidare asupra sa din 2003, societatea nu mai putea face și obiectul procedurii insolvenței.
Chiar și în această situație era necesară citarea recurentei în calitatea sa de dobânditor al drepturilor și obligațiilor societății, ca urmare a dizolvării fără lichidare, indicând faptul că adresa sa este în localitatea A, strada - - - nr. 131, județul
Sentința recurată a fost pronunțată în urma unui proces care s-a judecat cu lipsă de procedură în raport cu recurenta.
A menționat că a aflat despre existența acestui dosar la data de 03.07.2009, când a fost sunată de către reprezentantul lichidatorului judiciar care i-a spus că urmează să scoată la vânzare casa în care locuiește deoarece este proprietatea societății debitoare și că această vânzare a fost încuviințată de judecător.
Despre existența dosarului nr- al Tribunalului Vranceaa aflat pe data de 06.07.2009 de la infochioșcul aflat la sediul acestei instanțe.
A mai precizat faptul că debitoarea Prestarea 1 - nu mai avea sediul în imobilul din A,-, județul V, deoarece casa fusese vândută încă din anul 2000 de către
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea sentinței comerciale nr. 1285/17.12.2008 și trimiterea cauzei la Tribunalul Vrancea pentru a se judeca cu citarea recurentei.
În drept, a invocat disp. art. 8 din Legea nr. 85/2006.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Lichidatorul judiciar Faf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de repunere în termen și a cererii de recurs și menținerea hotărârii instanței de fond.
În ceea ce privește cererea de repunere în termen a invocat faptul că recurenta nu a dovedit modificarea adresei sediului debitoarei și nu a realizat demersurile legale pentru a face publică această modificare, situație în care viciul de procedură este datorat uneia dintre părți.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că recurenta a luat cunoștință de existența dosarului în insolvență în luna aprilie 2009, când a fost contactată de lichidatorului judiciar, ceea ce înseamnă, în opinia lichidatorului judiciar, că acesta este momentul de la care începe să curgă și termenul de recurs împotriva hotărârii recurate. Prin formularea recursului, la data de 09.10.2009, peste termenul procedural prev.de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recurenta este decăzută din dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
În ceea ce privește fondul cauzei, lichidatorul judiciar a susținut că recurenta interpretează greșit art. 231 din Legea nr. 31/1990 în vigoare la data când a hotărât dizolvarea deoarece la data dizolvării societății a intervenit o confuziune de patrimonii, între cel al societății și cel al asociatului unic, astfel că răspunderea asociatului unic pentru obligațiile societății este nelimitată.
În vederea soluționării recursului, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Recurenta a depus la dosarul cauzei, în copie, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 502/26.04.2004 de din A, copie de pe actul de identitate, statutul societății debitoare, certificatul de deces al fostului asociat și administrator, certificatul de moștenitor, hotărârea din 08.12.2003 referitoare la dizolvarea societății, cerere de depunere și menționare acte la. de pe lângă Tribunalul Vrancea nr. 16110/08.12.2003.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, reține următoarele:
unic și administratorul societății debitoare, G, a decedat la data de 31.01.2003 iar unicul moștenitor al acestuia este soția supraviețuitoare.
La data de 08.12.2003, doamna, moștenitoarea defunctului asociat, a hotărât, în temeiul art. 199 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990, modificată și republicată, dizolvarea Prestarea 1 - mai înainte de expirarea duratei de funcționare a societății ca urmare a imposibilității realizării obiectului de activitate propus și transmiterea universală a patrimoniului societății către asociatul unic.
Actul adițional conținând hotărârea de dizolvare a societății și transmiterea universală a patrimoniului societății către asociatul unic a fost depus la. de pe lângă Tribunalul Vrancea cu cererea nr. 16110/08.12.2003. Cu toate acestea, din fișa de furnizare informații emisă de de pe lângă Tribunalul Vrancea nr. 42208/09.12.2008 aflată la dosarul de fond, rezultă că nu s-au efectuat înregistrări în baza hotărârii de dizolvare a societății, hotărâre adoptată de moștenitorul fostului asociat unic, decedat.
Comunicarea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenței s-a realizat la sediul debitoarei, astfel cum apare acesta menționat la. respectiv în localitatea A,-, județul
Moștenitoarea asociatului unic, a prezentat în recurs contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 502/26.04.2000 de, A, din care rezultă că imobilul de la adresa sediului debitoarei a fost vândut.
Prin citarea și comunicarea actelor de procedură la o adresă la care recurenta pârâtă nu mai locuiește se poate considera că procedura de citare și de comunicare a actelor de procedură nu a fost legal îndeplinită.
Recurenta-pârâtă, locuind la altă adresă decât adresa la care s-au comunicat actele de procedură, inclusiv hotărârea recurată, s-a aflat într-o împrejurare care a pus-o în imposibilitatea de a exercita calea de atac a recursului în termenul de 10 zile de la data comunicării hotărârii la o altă adresă decât cea la care locuiește.
Practic, recurentei nu i s-a comunicat hotărârea la domiciliul său, astfel că cererea pentru repunerea în dreptul de a exercita recursul este întemeiată, urmând a fi admisă, în temeiul art. 103 alin. 1 teza finală pr.civ.
Nu pot fi primite susținerile lichidatorului judiciar conform cărora recurenta pârâtă a cunoscut de existența dosarului privind insolvența debitoarei încă din luna aprilie 2009, când s-a deplasat la domiciliul său pentru a viziona imobilul în care locuiește și care ar fi proprietatea debitoarei în procedură, ocazie cu care a întocmit un proces-verbal semnat și de recurenta-pârâtă.
Acest proces-verbal nu poate înlocui comunicarea hotărârii către recurenta creditoare. Principiul echipolenței se aplică în anumite situații expres prevăzute de lege și care nu au fost dovedite în cauză.
În contextul celor mai sus expuse, este întemeiat motivul de recurs referitor la pronunțarea hotărârii cu încălcarea normelor de procedură referitoare la citarea părților, prevăzută sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2.pr.civ. fiind incidente prevederile art. 304 pct. 5.pr.civ.
Pe cale de consecință, va admite recursul, în temeiul art. 312 alin. 1, 2.pr.civ. cu consecința casării hotărârii recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, urmând a fi citată pârâta la adresa domiciliului său.
Celelalte aspecte invocate prin cererea de recurs referitoare la dizolvarea societății și transmiterea patrimoniului acesteia către unicul moștenitor al asociatului decedat urmează a fi analizate cu ocazia rejudecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termen formulată de recurenta, în calitate de reprezentant al debitoarei Prestarea 1 -
Dispune repunerea în termenul pentru exercitarea recursului împotriva sentinței comerciale nr. 1285/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr. 1285/17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Casează sentința nr. 1285/17.12.2008 a Tribunalului Vrancea și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
RD//7 ex/06.01.2010 Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 248/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1094/2008. Curtea de... → |
|---|
