Practica judiciara insolventa. Decizia 665/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 665/
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1119/30.09.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata debitoare, prin lichidator judiciar MD G, strada - 11 nr. 8-9, județul G, intimata creditoare G, intimații pârâți ȘI, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea și în lipsă, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
MD, în calitate de lichidator judiciar al debitorului G, a solicitat ca acesta să fie supus procedurii simplificate de insolvență, manifestându-și intenția de a-și lichida averea.
Lichidatorul judiciar a fost numit prin încheierea judecătorului delegat la. nr. 13166/20.12.2005 în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, în calitate de succesor al lui C Price
La solicitarea lichidatorului judiciar de a preda documentele de înființare a societății, precum și cele financiar contabile, reprezentantul societății debitoare nu a răspuns, societatea nu a depus bilanțurile anuale, fiind dizolvată de drept prin încheierea nr. 4477 din 04.05.2005 a judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Galați.
Notificați, administratorii nu au putut să fie contactați, nu au fost identificate bunuri mobile și imobile aparținând societății, lichidatorul neputând intra în posesia documentelor contabile.
S-a stabilit că debitorul se află în încetare de plăți la data de 05.09.2008 și că pasivul său exigibil este de 2523 lei către G și 1017,49 lei către B, iar disponibilitățile bănești și bunurile societății nu acoperă valoarea obligațiilor de plată.
A fost numit lichidator judiciar al societății debitoare MD
Prin sentința nr. 887/24.09.2008 a Tribunalului Galați, a fost admisă cererea lichidatorului și, în temeiul art. 32 alin. 1, art. 107 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, s-a constatat că debitorul este în încetare de plăți și a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva sa.
Prin raportul final, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei în temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri privind procedura, radierea societăți din evidențele și aprobarea devizului de cheltuieli.
Prin sentința comercială nr. 1119/2009, Tribunalul Galația respins, ca nefondată, cererea de antrenare răspundere a administratorului din G,- și, din G,-, - 5,. 4.
A fost admis raportul final întocmit de administratorul judiciar MD G, în calitate de lichidator al debitoarei G și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei G și radierea acesteia din registrul comerțului.
A fost aprobat decontul de cheltuieli și s-a dispus plata către lichidator a sumei de 1445,22 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură din fondul de lichidare.
S-a reținut că, motivându-și în fapt cererea de închidere a procedurii falimentului, lichidatorul a precizat - în esență - că nu a mai identificat alte bunuri mobile sau imobile în averea debitoarei pentru ca acestea să fie valorificate și să se acopere creanța către creditor,a depus toate diligențele de a intra în posesia documentelor contabile,de a lua legătura cu administratorii acestei societăți, toate aceste demersuri au rămas fără nici un rezultat.
In temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, în orice stadiu al procedurii, dacă se constata că nu există bunuri în averea debitorului, Judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Față de considerentele expuse, în exercitarea atribuțiilor conferite de disp. art. 11 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și constatând a fi îndeplinite cerințele disp. art. 131 din lege, Judecătorul-sindic a apreciat că cererea lichidatorului este fondată, urmând a fi admită și, pe cale de consecință, să aprobe Raportul final si sa dispună închiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei SC SRL G și radierea societății din Registrul comerțului, cu aplicarea în cauză a disp. art. 135 si art. 136 din lege.
De asemenea, judecătorul sindic a aprobat decontul pentru cheltuielile de procedură, transmiterea corespondenței și cheltuielile indirecte în sumă de 1445,22 lei conf. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
În cauză a fost formulată cerere de antrenare răspundere patrimonială de către lichidatorul judiciar pentru administratori, motivat de faptul că aceștia nu au dat curs solicitării lichidatorului de a înainta documentele contabile ale societății,deși au fost notificați în acest sens,aspect care este de natura a atrage aplicarea dispozițiilor art.138 lit d, din Legea nr. 85 /2006.
Cu privire la cererea de antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar față de administratorii societății debitoare, până la concurența sumei de 3525,49 lei, creanțe datorate către creditorul G și AVAS B, a constatat că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 138 lit. din legea 85/2006,respectiv prejudiciul, vinovăția, fapta ilicită și legătura de cauzalitate.
În privința cererii de antrenare răspundere patrimonială a foștilor administratori ai societății conform art. 138 al.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, instanța a respinsă-o, ca nefondată.
Astfel, potrivit art. 138 al.1 lit. din Legea nr. 85 / 2006 fapta constă în aceea că " administratorul a ținut o evidență contabilă fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea". În cauză nu s-a făcut nici cea mai mică dovadă în sensul îndeplinirii de către foștii administratori a celor trei situații alternative.
Simplu fapt că nu au mai ținut evidențele contabile, documentele nefiind predate, în condițiile în care administratorii au primit notificarea după deschiderea procedurii, sau faptul că nu au prezentat aceste evidențe lichidatorului nu pot conduce la concluzia că în cauză ar trebui antrenată răspunderea lui patrimonială, în lipsa întrunirii cumulative a celor patru condiții: prejudiciu, legătură de cauzalitate, culpă, caracter ilicit al faptei.
Faptele enumerate la lit. d se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, intenție ce trebuie dovedită cu probe în cazul fiecărei persoane considerate răspunzătoare. Chiar dacă s-ar putea imputa administratorilor unele greșeli de gestiune sau în aplicarea legii contabilității, acestea nu echivalează cu o contabilitate fictivă.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs B criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Închiderea procedurii falimentului nu este legală deoarece aceasta se poate realiza numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale și după executarea silită a administratorului societății debitoare conform art. 140 - 142 din Legea nr. 85/2006.
Greșit judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului înainte de a se pronunța o hotărâre definitivă și irevocabilă cu privire la antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului.
Recursul este nefondat;
Instanța de fond a pronunțat în cauză o soluție temeinică și legală făcând aplicarea corectă a disp. Legii nr. 85/2006.
În exercitarea atribuțiilor conferite de art. 11 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a constatat îndeplinite în speța de față a condițiilor art. 131 din lege și s-a dispus corect închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei G și radierea din registrul comerțului, cu aplicarea disp. art. 135 și 136 din lege.
În conformitate cu disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 în speță s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei pentru a acoperi cheltuielile administrative și recurenta creditoare nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare și, ca urmare, s-a pronunțat legal închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul de înmatriculare.
În condițiile în care au fost îndeplinite dispozițiile imperative ale art. 131 din Legea nr. 85/2006, soluționarea irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii administratorilor debitoarei este lipsită de relevanță în condițiile în care nu există reglementări contrare articolului menționat.
Rezultă că motivele de recurs invocate în speță conform art. 312.pr.civ. sunt nefondate, urmând a fi respinse în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1119/30.09.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
ST//9 ex/21.12.2009
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 216/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2935/2008. Curtea de... → |
|---|
