Practica judiciara insolventa. Decizia 667/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 667
Ședința publică din 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 143 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru lichidatorul intimat REORGANIZARE LICHIDARE I - Punct de Lucru S - lichidator al - SRL Neagra, lipsă fiind creditoarea recurentă, debitoarea intimată - SRL Neagra și intimatul parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că reprezentanta lichidatorului a depus delegație și întâmpinare și că recurenta a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul părții prezente.
Practician în insolvență pentru lichidatorul intimat a solicitat respingerea recursului, precizând că recurenta în calitate de unic creditor avea posibilitatea să solicite desemnarea unui alt lichidator.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 143 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea - SRL Neagra, desemnându-se lichidator judiciar provizoriu practicianul în insolvență REORGANIZARE LICHIDARE I - PUNCT DE LUCRU S și făcându-se aplicabilitatea dispozițiilor art. 61 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, dosarul fiind înregistrat la Curtea de Apel Suceava sub nr- din 04.03.2009.
Recursul vizează doar prevederile referitoare la desemnarea de către judecătorul sindic a unui alt lichidator judiciar decât cel pe care recurenta, ca și creditoare l-a solicitat prin cererea de deschidere a procedurii de insolvență.
În motivare s-a arătat că dispozițiile Legii nr. 85/2006 impun judecătorului sindic desemnarea lichidatorului judiciar având în vedere cererea depusă de creditorul ce a formulat cererea inițială.
Lichidatorul provizoriu desemnat a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul sub raport de motivele invocate, Curtea constată că acesta este întemeiat.
Astfel, dispozițiile art. 11 lit. c din legea 85/2206 se referă la desemnarea administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului.
Fraza finală are următorul conținut "n situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul sindic din rândul practicienilor care au depus oferte în dosarul cauzei".
Rezultă per a contrario că în situația în care creditorul a solicitat desemnarea unui administrator judiciar, propunerea acestuia are prioritate, indiferent dacă lichidatorul a depus sau nu ofertă.
Acesta este de altfel și sensul procedurii insolvenței, rolul creditorilor fiind unul primordial.
Așa fiind, cum prin hotărârea contestată judecătorul sindic nu a respectat dispozițiile art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006 sus menționate, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă va admite recursul și conform dispozițiilor amintite va dispune modificarea în parte a sentinței în sensul desemnării ca lichidator a administratorului propus de către creditoarea recurentă.
În aceste condiții în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, se va admite recursul, cu consecința modificării sentinței numai în sensul că "desemnează ca lichidator judiciar provizoriu pe EURO S în loc de - REORGANIZARE LICHIDARE I ". Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 143 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 143 din 27 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în sensul că "desemnează ca lichidator judiciar provizoriu pe EURO S în loc de - REORGANIZARE LICHIDARE I ".
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/13.04.2009
jud. sindic.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Hîncu Cezar, Bratu Ileana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 633/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 753/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
