Practica judiciara insolventa. Decizia 753/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 753
Ședința publică din23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de Euro S, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva încheierii din 17 februarie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditorii intimați Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Municipiul S - prin primar, debitor intimat SC SRL S, lichidator intimat Cabinet Individual de Insolvență, pârâți intimați, și intimat parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
În dosarul nr- (fost 82/F/2002) al Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal privind procedura insolvenței debitoarei "" S, pe parcursul derulării procedurii, administratorul judiciar numit al debitoarei EURO S, a fost înlocuit (prin încheierea nr. 70/22.03.2005) cu
De urmare, fostul administrator a solicitat repetat ( prin cereri depuse la 12.06.2005, 04.09.2007, 05.02.2008), decontarea cheltuielilor efectuate pe perioada cât a administrat societatea debitoare.
Actualul lichidator la rândul său, a solicitat instanței, aprobarea cheltuielilor efectuate de fostul administrator, convocând în acest scop adunarea creditorilor care în unanimitate, în ședința de la 21.06.2005, a aprobat aceste cheltuieli.
Ulterior, lichidatorul judiciar actual, a depus la judecătorul sindic raportul asupra fondurilor obținute și planul de distribuție a acestor fonduri - de 283.300 lei.
Fostul administrator a formulat contestație împotriva planului de distribuție a sumei de 283.300 lei, solicitând ca judecătorul sindic să se pronunțe asupra cuantumului onorariului său, cuvenit pentru perioada 10.2002 - 03.2005.
Prin încheierea din 17.02.2009, judecătorul sindic a dispus comunicarea contestației administratorului judiciar la planul de distribuție, la lichidatorul judiciar pentru a-și exprima punctul de vedere asupra contestației ca și asupra unei declarații de creanță formulată de creditoarea S prin lichidator; convocarea Adunării Creditorilor pentru discutarea cuantumului onorariului administratorului judiciar pe perioada 22.10.2002 - 22.03.2005; prorogarea la un termen viitor (24.03.2009) a discuțiilor privind contestația administratorului, contestație la planul de distribuire formulat de creditoarea DGFP
Împotriva acestei încheieri, fostul administrator judiciar al debitoarei și contestator la planul de distribuție - EURO S, a formulat recurs.
În motivare, recurentul a invocat în drept prevederile art. 304 pct. 6 - 9 și art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, în fapt precizând că:
Încheierea din 17.02.2009 a Judecătorului sindic este nelegală, acesta neavând competența ca în soluționarea contestației sale la planul de distribuție, să solicite opinia lichidatorului judiciar și să convoace Adunarea Creditorilor.
A susținut recurentul că instanța a încălcat prevederile art. 21 - Legea nr. 85/2006 modificată, care prevăd modalitatea de soluționare a unei asemenea contestații în cameră de consiliu.
Motivele de recurs invocate de administratorul judiciar cu trimitere la prevederile art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 5Cod pr. civilă, raportat la art. 8 - Legea nr. 85/2006, nu pot fi însă analizate în acest cadru procesual, față de excepția inadmisibilității recursului, excepție care prevalează.
Încheierea din 17.02.2009 atacată cu recurs, este o încheiere interlocutorie, care fără a hotărî pricina - în speță fără a se pronunța asupra contestației recurentei la planul de distribuție, a pregătit doar dezlegarea acesteia - judecătorul sindic prorogând chiar soluționarea pentru termenul viitor acordat.
De urmare recursul va fi respins ca inadmisibil.
În subsidiar, considerăm necesar a preciza că, odată ce prin încheierea atacată nu a fost soluționată contestația recurentei, procedura prevăzută de art. 21 - Legea nr. 85/2006 pe care reclamanta o invocă, este esențial de respectat, dacă acest text e aplicabil și recurenta va urmări aceasta, la momentul soluționării ei, nu anterior. la momentul soluționării ei, nu anterior.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Euro S, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva încheierii din 17 februarie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditorii intimați Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Municipiul S - prin primar, debitor intimat SC SRL S, lichidator intimat Cabinet Individual de Insolvență, pârâți intimați, și intimat parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/05.05.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 667/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1188/2009. Curtea de... → |
|---|
