Practica judiciara insolventa. Decizia 668/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.668
Ședința publică din 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea - SRL - prin administratori G și din S,- A, județul S împotriva încheierii nr. 100 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru creditoarea intimată - SRL B, lipsă fiind debitoarea recurentă, lichidatorul intimat Cabinet Individual de Practician în Insolvență Avocat S și intimatul Parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocat pentru creditoarea intimată - SRL a precizat că a solicitat cauza la amânări întrucât nu au fost citați toți creditorii care figurează în dosarul instanței de fond.
Instanța a respins cererea, motivat de faptul că, potrivit motivului de recurs procedura este legal îndeplinită, fiind citate părțile care figurează în încheierea atacată și a lăsat cauza la ordine.
La reluarea cauzei s-a prezentat și administrator G pentru debitoarea recurentă.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul părților prezente.
Administrator G pentru debitoarea recurentă - SRL S cerut admiterea recursului, modificarea parțială a încheierii și numirea administratorului judiciar, conform cererii.
Avocat pentru creditoarea intimată - SRL a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că, potrivit art. 11 din Legea insolvenței, judecătorul sindic trebuie ca la numirea administratorului judiciar să verifice dacă acesta întrunește condițiile pentru a fi numit, că nu a depus nici o ofertă și de aceea nu a fost numit, astfel încât judecătorul sindic a apreciat corect.
În replică administratorul societății debitoare a arătat că, potrivit art. 11 alin. 1 lit. c din Legea insolvenței, numai în situația în care nu se solicită expres numirea unui lichidator, judecătorul sindic poate numi doar din cei care au depus oferte în acest sens.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr. 100 din 20 ianuarie 2009 Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, judecătorul sindic a dispus următoarele:
A admis cererea formulată de debitoarea - SRL S, cu sediul în- A, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -.
În temeiul art. 32 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei - SRL S, cu sediul în- A, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a desemnat lichidator judiciar provizoriu pe practicianul în insolvență CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT " S, cu sediul în-,. 1,. A,. 1, jud. S, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu un onorariu provizoriu de 1.500 lei.
În temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, asociaților, acționarilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, prin Buletinul procedurilor de insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
A pus în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 republicată și dispune menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar și ridică dreptul de administrare al debitorului.
A fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 24 februarie 2009.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 10 martie 2009.
A fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 17 martie 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 24 martie 2009.
A fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 26 martie 2009, ora 1000, la sediul lichidatorului judiciar și a convocat creditorii debitoarei, prilej cu care se va pune în discuție confirmarea numirii acestuia și onorariul provizoriu.
A dispus trimiterea notificărilor arătate mai sus către toți creditorii, de către lichidatorul judiciar numit în prezenta cauză.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de două zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
A fixat termen pentru continuarea procedurii la 31 martie 2009, ora 1200, dată pentru care va fi repetată procedura de citare a părților care nu au termen în cunoștință.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 11 decembrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurilor prevăzute de Legea privind procedura insolvenței, motivat de faptul că se află în stare de insolvență, înregistrând datorii în cuantum de 531.649,05 lei către creditori.
Constatând că debitoarea se află în încetare de plăți și că sunt îndeplinite condițiile art. 27 din Legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a admis cererea debitoarei, a constatat că aceasta este în încetare de plăți și a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva sa.
Văzând ofertele depuse la dosar, pe care judecătorul sindic le-a apreciat aproximativ similare cu privire la impactul produs de cheltuielile de procedură asupra averii debitoarei, având în vedere și disponibilitatea de timp de care dispune, urmare a faptului că are o încărcătură de dosare mai redusă, a numit în calitate de administrator judiciar provizoriu pe practicianul în insolvență CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ".
Judecătorul sindic a arătat că nu s-a putut ține cont de solicitarea debitoarei privind desemnarea în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvență S, întrucât acest practician nu a depus la dosar ofertă în acest sens.
Împotriva încheierii sus-menționate, a declarat recurs debitoarea - SRL S, motivat de faptul că în cauză nu s-a desemnat în calitate de lichidator judiciar "" S, deși prin cererea introductivă a solicitat aceasta în mod expres.
Analizând actele dosarului sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul declarat de către debitoare este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 11 decembrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurilor prevăzute de Legea privind procedura insolvenței, motivat de faptul că se află în stare de insolvență, înregistrând datorii în cuantum de 531.649,05 lei către creditori.
De asemenea, a solicitat numirea în calitate de lichidator judiciar provizoriu a ""
Potrivit disp. art. 11 al. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, " n vederea desemnării administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului provizoriu, judecătorul va avea în vedere cererea depusă în acest sens de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține. În situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul sindic din rândul practicienilor care au depus oferte în dosarul cauzei".
Prin urmare, judecătorul sindic trebuia să desemneze "" S în calitate de lichidator judiciar provizoriu, astfel după cum a solicitat debitoarea prin cererea introductivă, întrucât textul de lege sus-menționat nu prevede condiția ca lichidatorul solicitat de către cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii să fi depus vreo ofertă în acest sens.
Având în vedere cele reținute, în temeiul disp. art. 312 al. 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de debitoarea - SRL S, va modifica încheierea nr. 100 din 20 ianuarie 2009 Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în sensul că va desemna lichidator judiciar provizoriu "" S, în loc de CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ "AVOCAT ", urmând să fie menținute celelalte dispoziții ale judecătorului sindic.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea - SRL - prin administratori G și din S,- A, județul S împotriva încheierii nr. 100 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
Modifică Încheierea nr. 100 din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava numai în sensul că "desemnează lichidator judiciar" provizoriu pe - S în loc de Cabinet Individual de practician în insolvență "Avocat "
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/08.05.2009
jud. sindic.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Hîncu Cezar, Bratu Ileana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 81/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1115/2009. Curtea de... → |
|---|
