Practica judiciara insolventa. Decizia 675/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 675
Ședința publică de la 28 August 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta creditoare - J împotriva sentinței nr. 474/31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC BENZ SRL - J, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă recurenta creditoare a transmis spre atașare la dosarul cauzei copiile xerox ale declarațiilor debitoarei SC BENZ SRL -. J depuse la -. J, cu precizarea că în conformitate cu prevederile OG nr. 92/2003 acestea constituie titluri de creanțe, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
La 24.09.2007 creditoarea Administrația Finanțelor Publice Tg-J solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se deschidă procedura insolvenței generală împotriva debitorului SC BENZ SRL Tg-J cu motivarea că sunt îndeplinite prevederile art. 1 coroborat cu art.3 alin.1 lit. din L 85/2006provind procedura insolvenței.
În susținerea cererii a precizat că debitorul are un debit către bugetul consolidat al statului în valoare de 100.517 lei reprezentând impozit pe profit, majorări de întârziere și penalități de întârziere precum și TVA la care se aplică majorări și penalități de întârziere.
Împotriva cererii introductive debitorul a formulat contestație, invocând faptul că se impune respingerea acesteia deoarece creanța invocată de creditoare nu este certă, lichidă și exigibilă în sensul legii, că contestat raportul de inspecție fiscală din 31.08.2006 și decizia de impunere nr. 460 din 31.08.2006, la data de 11.09.2006 dar până în prezent nu luat cunoștință de soluția comisie de contestații.
La contestația formulată, Tg-J, a depus întâmpinare prin care a susținut că în cauză poate fi deschisă procedura generală insolvenței din moment ce petiționara contestat decizia de impunere numai pentru 57.252 lei și deci, diferența de sumă până la 100.517 lei reprezintă creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul /2006.
Prin sentința nr. 474 din 31 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Gorj prin judecătorul sindic, a admis contestația formulată de debitoarea SC BENZ SRL Tg-J împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea Tg-J, iar pe fond a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditorul Tg- împotriva debitorului.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut pe baza probelor cauzei, inclusiv actele depuse de debitoare în contestație că la baza cererii de deschidere a procedurii stat ca titlu executor o decizie de impunere contestată de către debitoare, contestație în care s- emis decizia 87/8.11.2006 de către Comisia de Contestații din cadrul DGFP care dispus suspendarea soluționării cauzei referitoare la suma de 57.252 lei.
Judecătorul sindic a reținut că, chiar dacă debitorul înțeles să conteste doar parte debitului, nu se poate trage concluzia că în speță creanța din cerere este certă, lichidă și exigibilă în sensul /2006, deoarece sumele la care face referire Tg-J în întâmpinare și în precizările de la ultimul termen de judecată nu sunt certe și nu se poate stabili în concret ce reprezintă.
În final, judecătorul sindic a apreciat că din moment ce fost contestată decizia care stat la baza cererii introductive pentru deschiderea procedurii insolvenței creanța nu este certă, lichidă și exigibilă în sensul /2006, la dosar nefiind depuse de către creditoare raportul de inspecție fiscală nr. 7826/31.08.2006 și decizia de impunere nr. 460/31.08.2006 pentru se verifica componența sumelor la care face referire în întâmpinare și în concluziile scrise astfel că susținerile sale nu pot fi luate în considerare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs creditoarea -. J, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, recurenta susține că potrivit notei de prezentare la contestație formulată de SC BENZ SRL - J creanța în discuție este formată și din alte debite ce privind din alte titluri de creanțe și anume: declarații lunare depuse de contribuabil pentru care s-au calculat accesorii pentru neachitarea lor la scadență.
Recurenta critică sentința susținând că judecătorul sindic putea să deschidă procedura pentru restul debitelor necontestate și care au fost consemnate în cererea introductivă, respectiv suma de 63.587 lei.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că este nefondat.
Prin cererea introductivă prin care recurenta creditoare a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei în temeiul legii nr. 85/2006 a apreciat că debitul în sumă de 100.517 lei se compune din 57.276lei
( respectiv impozit pe profit și taxă pe valoare adăugată așa cum rezultă din decizia emisă de G nr. 87/8noiembrie 2006), 36.293 lei dobânzi, 4.295 lei amenzi,21.559 lei penalități de întârziere și 494 lei cheltuieli de executare silită.
Ori, atâta vreme cât debitul în sine (impozit pe profit și taxa pe valoarea adăugată) a fost contestat și însăși organul fiscal prin decizia nr. 87/ 8 noiembrie 2006( fila 51-53 dosar fond nr- al Tribunalului Gorj ) a suspendat soluționarea contestației pe cale administrativă până la soluționarea laturii penale,debitul principal nu este cert și pe cale de consecință, nici cel accesoriu constând în dobânzi și penalități.
În asemenea condiții, cum în speță nu sunt certe sumele reprezentând debitul principal, nu sunt certe nici sumele reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente (respectiv impozit pe profit și ), legal și temeinic judecătorul sindic a reținut prin sentința criticată că în cauză cererea creditorului nu îndeplinește condițiile legale pentru a se deschide procedura insolvenței împotriva debitorului.
Așa fiind, susținerile recurentei că ar fi trebuit să se deschidă procedura pentru restul sumei necontestate sunt nefondate și se vor înlătura.
În recurs recurenta a mai susținut că în creanța pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii sunt cuprinse și alte debite ce provin din alte titluri de creanță și anume declarații lunare depuse de contribuabil -16.020 lei și pentru neachitarea lor în termen s-au calculat accesorii ( penalități și dobânzi ) în sumă de 42.504lei.
Și aceste susțineri se înlătură deoarece instanța a fost investită conform cererii introductive a creditoarei cu sumele și debitele arătate prin aceasta și în consecință, nu pot fi primite alte debite, cu alte declarații de creanță solicitate în recurs.
În consecință, față de cele expuse Curtea va înlătura în totalitate criticile formulate de recurenta -. J și în temeiul art. 312 (1) Cod proc. civilă va respinge recursul acesteia ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - J, cu sediul în-, jud. G, împotriva sentinței nr. 474/31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC BENZ SRL - J, cu sediul în Tg. J,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 august 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
02 2008
Red. / 4 ex.
Tehnored. / 19.09.2008
Jud. sindic: - Tr.
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 625/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1261/2008. Curtea de... → |
|---|
