Practica judiciara insolventa. Decizia 1261/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1261
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare UNITATEA DE EXECUȚIE M SA, împotriva sentinței nr. 533/8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG. J prin lichidator TG J, intimatul pârât și intimata pârâtă, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta creditoare a depus prin serviciul arhivă completare la concluzii scrise.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata pârâtă, depune împuternicire avocațială și invocă lipsa calității procesual active a recurentei.
Arată că aceasta nu putea formula recurs întrucât nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii la fond și nu solicitat nici lichidatorului să formuleze această cerere.
Mai precizează că, recurenta nici în cererea de creanță nu a făcut o asemenea precizare deci nu a formulat nicio cerere în sensul aplicării prevederilor art. 138 din Legea nr.85/2006.
De asemenea arată că la fond recurenta a fost un creditor pasiv și nu a formulat obiecțiuni.
Având cuvântul pe recurs, solicită respingerea cererii arătând că din probatoriile administrate în cauză s-a făcut dovada că în cazul celor doi administratori nu se poate face aplicarea prevederilor art. 138 din Legea nr.85/2006.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.533/8 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială, judecătorul sindic a respins cererea de antrenare a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar CONSULT Tg - J desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, în contradictoriu cu pârâții și și a fixat termen pentru continuarea procedurii.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a avut în vedere raportul de expertiză, necontestat de părți, din care rezultă că pârâții în calitate de administratori sociali ai debitorului SC SRL TG-J au ținut contabilitatea în conformitate cu Legea nr. 82/1991, nu au folosit bunurile și creditele societății în interes propriu sau în interesul altei persoane, iar autoturismul marca Solenza este corect înregistrat în evidența contabilă a societății, existând fizic în patrimoniul acesteia.
S-a concluzionat in sensul ca în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art.138 lit.a și d din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs creditorul UNITATEA DE EXECUȚIE M SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs creditorul a invocat că în mod eronat judecătorul sindic a reținut că raportul de expertiză nu a fost contestat, în condițiile în care, prin concluziile scrise s-a solicitat să fie obligați în solidar administratorii sociali ai debitoarei SC SRL să plătească suma de 2913,76 lei, sumă care se regăsește în tabelul definitiv al creanțelor.
De asemenea, s-a mai susținut că administratorii sociali sunt responsabili de activitatea cât și de rezultatele întreprinse pentru societate, că aceștia nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapt care a dus societatea la starea de faliment și în imposibilitatea de a-și achita debitele către clienți.
La data de 8 septembrie 2008, Curtea, din oficiu, față de obiectul cererii formulate la instanța de fond, a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei la data de 16 octombrie 2008, recurenta creditoare a solicitat respingerea acesteia, cu motivarea că la instanța de fond UNITATEA DE EXECUȚIE M SA a avut calitatea de parte, fiind creditor chirografar în dosarul de faliment.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate Curtea reține următoarele:
Cererea de antrenare răspundere materială a administratorilor debitoarei SC SRL TG. Jaf ost formulată de lichidatorul judiciar TG. J și a fost judecată în contradictoriu cu creditoarea UNITATEA DE EXECUȚIE M SA și intimații pârâți și.
Întrucât la fond UNITATEA DE EXECUȚIE M SA a fost parte se constată că aceasta poate avea calitate procesuală activă în recurs, încât excepția invocată se va respinge.
Pe fondul cauzei se constată că nu sunt îndeplinite dispozițiile art.304 pct.9 proc.civ. și art. 3041proc.civ.
Conform art. 138(1) lit.a din Legea nr.85/2006 pentru antrenarea răspunderii se cere ca bunurile sau creditele persoanei juridice să fie folosite în interes propriu sau în cel al unei alte persoane.
Potrivit art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte anunțate la lit.a-
Faptele pentru care poate fi antrenată răspunderea prevăzută de lit.d art. 138 din Legea nr. 85/2006 se referă la ținerea unei contabilități fictive, neținerea contabilității în conformitate cu legea sau au făcut să dispară documente contabile. Fapta se poate săvârși în trei modalități:
- ținerea unei contabilități fictive, constând în înregistrarea în contabilitate a unor date false, de natură să denatureze situația financiară a debitorului;
- neținerea contabilității în conformitate cu legea contabilității și cu alte legi speciale;
- dispariția unor documente contabile.
Din raportul de expertiză efectuat la fond (filele nr. 29-40) rezultă că pârâții în calitate de administratori sociali ai debitorului SC SRL TG-J au ținut contabilitatea în conformitate cu Legea nr. 82/1991, nu au folosit bunurile și creditele societății în interes propriu sau în interesul altei persoane, iar autoturismul marca Solenza este corect înregistrat în evidența contabilă a societății, existând fizic în patrimoniul acesteia.
Se mai reține că raportul de expertiză contabilă nu a fost contestat de vreuna din părți iar afirmațiile din concluziile scrise ale UNITATEA DE EXECUȚIE M SA nu țin loc de obiecțiuni, prin acestea creditoarea solicitând doar ca administratorii sociali ai debitoarei SC SRL să fie obligați în solidar la plata sumei de 2913,76 lei.
Față de cele reținute deja, Curtea constată a nu fi îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041proc.civ. și în temeiul art. 312 proc.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de calitate procesual activă a recurentei.
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare UNITATEA DE EXECUȚIE M SA, cu sediul în M,-, județul G, împotriva sentinței nr. 533 din data de 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J prin lichidator judiciar TG. J, cu sediul în Tg.J, str. -.-,.5,.5,.3, județul G, intimatul pârât, cu domiciliul în Tg.J, -,.8,.1,.7, județul G și intimata pârâtă, cu domiciliul în Tg.J,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /14.11.2008
jud. Fond
tehnoredacta LP/4ex./
22 Octombrie 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 675/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1424/2008. Curtea de... → |
|---|
