Practica judiciara insolventa. Decizia 678/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 678/
Ședința publică din 18 septembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea, cu sediul în,- județul H, împotriva sentinței civile nr. 363/03 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul debitor prin av., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, și este netimbrat, deși debitoarea-recurentă a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. De asemenea se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței la data de 15 septembrie 2008, întâmpinare din partea lichidatorului judiciar GENERAL CONSULT Târgu M, din care un exemplar se înmânează reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei declară că doar în cursul zilei de ieri a fost angajat, iar clientul său nu a fost înștiințat referitor la obligația timbrării cererii de recurs, conform codului d e procedură civilă, motiv pentru care solicită acordarea unui termen în vederea achitării taxei de timbru.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de avocatul ales al debitoarei recurente având în vedere faptul că procedura de citare cu debitoarea recurentă a fost îndeplinită prin Buletinul Insolvenței, conform prev. Legii nr. 85/2006, fiind citată debitoarea recurentă cu mențiunea achitării taxei de timbru.
Reprezentantul debitoarei recurente solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Se reia cauza la a doua strigare, la orele 9,25.
Reprezentantul debitoarei recurente depune la dosar împuternicirea avocațială, dovada achitării taxei de timbru de 20 lei (fila 24 dosar) și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul debitoarei recurente pune concluzii de admitere a recursului declarat de debitoarea, casarea hotărârii atacate pentru motivele prev. de art. 5, 8 și 9 Cod procedură civilă, și în consecință admiterea contestației împotriva cererii creditorului de deschidere a procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, constatarea nulității absolute a cererii creditorului cât și a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată. Consideră că judecătorul sindic trebuia să-și verifice din oficiu competența și apoi să pronunțe o hotărâre nelegală, mai ales că în fața judecătorului sindic a invocat excepția necompetenței judecătorului sindic, excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei creanței. Referitor la nedepunerea în termen a contestației, consideră că termenul pentru depunerea acesteia curge de la data când debitoarea a luat cunoștință de hotărârea de deschidere a procedurii, care nu i-a fost comunicată acesteia, în consecință, consideră că și contestația împotriva cererii creditorului de deschidere a procedurii este formulată în termen.
Față de actele dosarului instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 363/03.03.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dos. nr- al Tribunalului Harghita, a fost respinsă contestația formulată de debitoarea "" împotriva stării de insolvență, ca tardiv formulată.
De asemenea, prin aceeași hotărâre a dispus admiterea cererii creditoarei "", deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei. A fost numit administrator judiciar, a dispus notificarea deschiderii procedurii insolvenței, și a prevăzut toate celelalte mențiuni conform Legii nr. 85/2006, legate de deschiderea procedurii.
Pentru a pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Creditoarea a formulat cererea de deschidere a procedurii motivând că aceasta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, constând în actul de creanță "sentința civilă nr. 2101/15.11.2006 a Judecătoriei Odorheiul Secuiesc ", această datorie ajungând la scadență la data de 15.11.2006.
La data de 15.01.2008, reține judecătorul sindic, administratorul debitoarei primit copia cererii de deschidere a procedurii, formulată de creditoare, prin comunicare aducându-i-se la cunoștință și termenul în care putea contesta starea de insolvență, respectiv de 10 zile de la comunicare.
Cum contestația a fost formulată la data de 25.02.2008, judecătorul sindic a reținut că această contestație a fost formulată tardiv, astfel că a dispus respingerea acesteia.
Față de această dispoziție a judecătorului sindic, a declarat recurs, prin administratorul statutar, debitoarea, solicitând admiterea recursului și, de asemenea, admiterea contestației formulate împotriva stării de insolvență. În motivele de recurs debitoarea susține că judecătorul sindic în mod greșit nu a soluționat excepția nulității absolute a cererii creditorului pentru inexistența creanței și nerealizarea condițiilor legale a deschiderii procedurii de insolvență. De asemenea, mai arată că la termenul din 16.06.2008 a invocat și lipsa calității procesuale active a reprezentantului creditoarei, respectiv a "", precum și lipsa de interes legitim a acesteia. În continuarea motivării, se aduc apărări pe fondul cauzei, recurenta pretinzând că în fapt creanța pretinsă de creditoare este stinsă, apărări care au fost invocate și în fața instanței de fond.
În dovedirea motivelor de recurs, recurenta a depus înscrisuri, arătate în practicaua prezentei hotărâri.
La dosar a depus întâmpinare administratorul judiciar numit de judecătorul sindic pe seama debitoarei, solicitând respingerea recursului ca nefundat, motivând întâmpinarea pe fondul cauzei, în sensul existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și în virtutea rolului devolutiv al instanței de recurs prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
Așa cum corect reține judecătorul sindic, la data de 14.01.2008 debitoarei, prin administratorul statutar, i-a fost comunicată cererea de deschidere a procedurii, cu înscrisurile însoțitoare, cu mențiunea expresă de a contesta în termenul de 10 zile de la comunicare existența stării de insolvență ( 14 dos. Trib. H).
La data de 23.01.2008, fără nicio justificare, administratorul statutar solicită amânarea cauzei ( 16), însă contestația a fost formulată de abia la data de 25.02.2008.
Or, contestatorul - recurent nu a respectat termenul imperativ prevăzut de legiuitor la art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, astfel că judecătorul sindic a procedat în mod corect la respingerea ca tardivă a contestației, condiții în care apărările pe fond, aduse prin contestația depusă la data de 25.02.2008, nu au mai fost discutate, de altfel cum prevăd și dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă: "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea fondului".Evident că această constatare a tardivității a făcut de prisos orice discuție asupra fondului.
În ce privește pretinsele excepții de "necompetență materială" sau a lipsei calității procesuale și a interesului creditoarei, prin reprezentant, instanța constată că la dosarul Tribunalului Harghita aceste pretinse excepții au fost depuse pentru termenul din 16.06.2008 ( 59 - 60), ulterior pronunțării judecătorului sindic asupra contestației recurentei. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 258 alin. 3 Cod procedură civilă, care prevăd imperativ că după pronunțarea hotărârii niciun judecător nu mai poate reveni asupra părerii sale și, pe de altă parte, judecătorul sindic nu avea cum să se pronunțe asupra unor cereri care, la data pronunțării, nu erau formulate. Așadar, aceste motive instanța le găsește inadmisibile.
Pe cale de consecință, instanța va respinge recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea debitoare, cu sediul în,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 363/03 martie 2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita, n-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Pt. fiind în concediu medical, semnează prim-grefier |
Red.
Tehnored.
2 exp./24.10.2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 175/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
