Practica judiciara insolventa. Decizia 688/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
-faliment -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.688
Ședința publică din 09 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, cu sediul în mun. S,-,. 103,. A,. 3, județul S, împotriva sentinței nr.561 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal răspuns avocat - pentru recurent, lipsă fiind acesta, creditoarele intimate BANCA TRANSILVANIA SA - Sucursala S, Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Municipiul S - prin primar, debitoarea intimată - SRL S - prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență Av. și intimatul - parte în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului - prin de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar a fost depusă de către debitoarea intimată - Grup SRL S - prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență Av. întâmpinare, în dublu exemplar, din care unul a fost înmânat apărătoarei recurentului.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea recurentului a solicitat admiterea recursului,casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin sentința nr. 561/23.09.2008 a Tribunalului Suceava a fost admisă cererea de atragere a răspunderii materiale fostului administrator care a fost obligat să suporte pasivul debitoarei - " Grup " SRL.
Prin aceeași sentință s-a dispus închiderea procedurii insolvenței societății debitoare, în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Ulterior, prin încheierea din 17 octombrie 2008, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Practician în Insolvență "Av. " și s-a înlăturat omisiunea cuprinsă în dispozitivul sentinței,în sensul că s-a indicat cuantumul pasivului pe care urmează să-l suporte pârâtul, respectiv de 98.111,21 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut,în esență, că pârâtul nu i-a predat lichidatorului judiciar documentele contabile, deși solicitase acest lucru, ceea ce conduce la concluzia că acesta a săvârșit fapta prev. de art. 138 lit. din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că, deși anunțat la Registrul comerțului mutarea sediului societății nu a fost citat la adresa nou indicată și că astfel nu a avut cunoștință despre obligația de predare a documentelor contabile.
Mai invocă pârâtul și faptul că cererea introductivă formulată de unicul creditor Straja nu trebuia admisă, întrucât trebuia mai întâi să se adreseze unui executor judecătoresc pentru recuperarea creanței, care, de altfel este sub limita pragului prevăzut de lege, cea reținută de judecătorul sindic prin încheierea de îndreptare a erorii materiale necorespunzând realității.
În sfârșit, mai arată pârâtul, în momentul deschiderii procedurii insolvenței, societatea avea pe rolul Tribunalului Suceavao acțiune pentru recuperarea unor sume de bani, acțiune ce i-a fost admisă prin sentința nr- a Judecătoriei Suceava, fapt confirmat și de către lichidatorul judiciar prin întâmpinarea depusă la această instanță și prin care arată că este în interesul creditorilor ca dosarul să fie trimis pentru rejudecare.
Recursul este întemeiat pentru cele ce urmează:
Potrivit disp.art.281/1 Cod pr.civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, instanța va soluționa cererea cu citarea părților.
În speță, judecătorul sindic a calificat greșit cererea lichidatorului judiciar ca fiind una de îndreptare a erorilor materiale întemeiate pe art.281 Cod pr.civilă care se referă, printre altele, la erori sau omisiuni de calcul, când în realitate este vorba de o lămurire privind întinderea dispozitivului.
Procedând la soluționarea cererii lichidatorului judiciar, fără citarea părților, judecătorul sindic încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod pr.civilă.
Așa fiind, instanța, în baza art. 312 alin.1-3 și 5 Cod pr.civilă, va admite recursul pârâtului și va casa sentința tribunalului, căruia îi trimite dosarul pentru rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, judecătorul sindic va verifica și susținerile pârâtului și ale lichidatorului judiciar referitoare la titlul de creanță obținut de societatea debitoare pe cale judecătorească, susțineri care, dacă se confirmă, impun cu prisosință continuarea procedurii insolvenței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, cu sediul în mun. S,-,. 103,. A,. 3, județul S, împotriva sentinței nr.561 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex./13.04.2009
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 666/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1015/2009. Curtea de... → |
|---|
