Practica judiciara insolventa. Decizia 693/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.693/COM
Ședința publică din data de 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, cu sediul în B,--11 sector 1, împotriva Sentinței civile nr.984/COM din 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare, cu sediul în T,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului - J-, prin lichidator judiciar & CO cu sediul în C,-, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual.
Mai arată că la dosarul cauzei, prin fax, lichidatorul judiciar al intimatei debitoare a depus dovada comunicării raportului final și a situațiilor financiare anuale creditorului AVAS precum și dovada depunerii la dosarul instanței de fond a dovezilor de comunicare către toți creditorii înscriși în tabelul obligațiilor debitoarei a raportului final privind debitoarea SC SA; s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.984/COM/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Tulcea, au fost respinse ca tardiv formulate obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la raportul final, a fost admisă cererea lichidatorului judiciar SOCIETATEA & CO și a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar. În temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA T și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că potrivit dispozițiilor art.129 al.1 din Legea 85/2006, în raportul final, lichidatorul a prezentat în detaliu date privind societatea înainte de încetarea de plăți, cauze obiective și subiective care au determinat acest lucru și menționarea că despre această situație nu se face vinovată nici o persoană, în sensul că, din cauza creșterii concurenței în domeniu, debitoarea a pierdut contractele de salubrizare și coroborat cu lipsa spațiului de desfășurare a activității, a determinat încetarea plăților de către societatea debitoare.
S-a concluzionat că față de cele constatate și prezentate în raportul final se impune a se face aplicarea prevederilor art.132 alin.2 din Legea 85/2006, în sensul închiderii procedurii și radierea societății falite din evidențele Registrului Comerțului.
La data de 14 aprilie 2008, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ormulat obiecțiuni la raportul final de închidere a procedurii falimentului, arătând că nu s-a publicat în buletinul procedurilor de insolvență raportul final ce trebuia să fie o sinteză a întregii proceduri, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o, inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvabilității.
Judecătorul sindic a reținut că, în conformitate cu prevederile art.129 din Legea 85/2006, creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării, în cauză termenul limită fiind la data de 13 aprilie 2008. Cum creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiunile la raportul final la data de 14 aprilie 2008, s-a constatat că au fost tardiv formulate.
Văzând că debitoarea nu mai are alte bunuri în avere care să fie valorificate pentru recuperarea creanțelor și cum nu mai sunt alte debite de recuperat și toate fondurile din averea debitoarei au fost distribuite, astfel că nu se mai justifică continuarea procedurii, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SA
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală invocând disp. art.105 alin.2 și 304/1 Cod de procedură civilă.
A susținut recurenta, în esență, că principalul motiv de recurs vizează încălcarea de către prima instanță a formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod de procedură civilă. Astfel, închiderea procedurii a fost dispusă cu încălcarea art.129 și art.132 din Legea nr.85/2006 deoarece nu s-au îndeplinit procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și cererii de închidere a procedurii în conformitate cu art.7 din lege, iar AVAS nu a fost convocată în calitate de creditor în vederea discutării raportului final, pentru a formula obiecțiunile cu 5 zile înainte de data convocării Adunării Creditorilor.
A mai arătat recurenta că, fiind ultimul raport din procedură, raportul final trebuia să fie o sinteză a procedurii cuprinzând toate aspectele care au caracterizat-o, ori nu se face vorbire în cuprinsul lui despre cauzele care au determinat starea de încetare de plăți și despre persoanele vinovate de apariția unei astfel de situații, despre persoanele care nu au acționat în vederea recuperării creanțelor debitoarei lăsând să curgă termenul de prescripție extinctivă și nici despre creanțele prescrise.
Într-o atare situație, a motivat recurenta, judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în cauză, nu a ordonat probele necesare, respectiv expertize contabile, și nu a solicitat asistența Comitetului creditorilor, rezumându-se la concluziile lichidatorului judiciar. mai mult, recurenta a solicitat la data de 11.04.2008 convocarea Comitetului creditorilor în vederea analizării oportunității introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 și mandatarea AVAS pentru introducerea cererii, însă lichidatorul nu a dat curs acestei cereri.
Intimatul - lichidator judiciar, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat cereri în apărare. A depus la dosarul cauzei, la solicitarea instanței, dovada comunicării raportului final către creditori, respectiv borderou de corespondență din data de 2.04.2008.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006, "După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.", iar art.132 alin.2 prevede că"O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora."
Verificând actele și lucrările dosarului, se reține că la data de 28.03.2008 au fost depuse de către lichidatorul judiciar la dosarul cauzei raportul final și bilanțul de închidere. Raportul final a fost afișat la data de 28.03.2008 la ușa instanței și a fost comunicat recurentei creditoare la data de 2.04.2008, astfel cum rezultă din dovada depusă de lichidator la dosarul cauzei. În notificarea trimisă recurentei de lichidatorul judiciar s-a făcut mențiunea că judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la data afișării raportului final, creditorii putând formula obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Având în vedere că judecătorul sindic a stabilit data convocării Adunării creditorilor la data de 18.04.2008, iar creditoarea a formulat obiecțiunile la raportul final la data de 14.04.2008, în mod corect judecătorul sindic a reținut tardivitatea depunerii obiecțiunilor, creditoarea recurentă fiind decăzută din dreptul de a mai formula obiecțiuni la raportul final.
Față de cele arătate, susținerea recurentei potrivit căreia judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără îndeplinirea procedurilor de publicitate aferente cererii de închidere și fără a solicita și părerea creditorilor în această chestiune este total nefondată.
De asemenea, în concluziile raportului final lichidatorul judiciar a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 pentru a solicita antrenarea răspunderii materiale a membrilor fostelor organe de conducere, situație în care creditorii aveau la dispoziție calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006. În cauză, creditorii nu au solicitat judecătorului sindic autorizarea în vederea introducerii cererii de atragere a răspunderii fostului administrator al societății, astfel că nu se poate reține că închiderea procedurii s-a dispus cu încălcarea drepturilor lor.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulcomercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, cu sediul în B,--11 sector 1, împotriva Sentinței civile nr.984/COM din 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA, cu ultimul sediu declarat în T,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului - J-, prin lichidator judiciar & CO cu sediul în C,-, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud. sindic:
Red.dec.jud.
2 ex/20.11.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1522/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 176/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
