Practica judiciara insolventa. Decizia 1522/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZI A NR. 1522
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, Sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 577 din 15 aprilie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J CUI -, J- reprezentată prin lichidator judiciar TG J, cu sediul în Târgu-J, str. - -,. 5,. 5,. 3, jud. G, și intimații creditori TG J, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, BCR SUCURSALA G, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, CONSILIUL LOCAL TG J, cu sediul în Târgu-jiu, jud. G, SC SRL, cu sediul în Târgu-J, str. -,.2,. 2, jud. G, SC SRL, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, SC SRL, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G și SC RT, cu sediul în S M,-, jud. M, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul formulat de creditoarea AVAS B, este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006.
Instanța, apreciind cauza în stare de judecată a trecut la soluționarea recursului formulat de creditoarea AVAS
CURTEA
Prin sentința nr. 577 din 15.04.2008, Tribunalul Gorj - Secția Comercială, n baza art. 129 alin.2 din Legea 85/2006, a aprobat raportul final și bilanțul general al lichidării debitorului SC SRL Tg. întocmit de lichidatorul judiciar Tg.J, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului.
În temeiulart. 132 alin.2din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL Tg.J.
A ispus radierea debitorului din registrul comerțului;
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a escărcat lichidatorul judiciar Tg.J de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiulart. 135din Legea privind procedura insolvenței, a ispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul - sindic a reținut că ichidatorul judiciar Tg.J, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL Tg.J, a depus raportul final privind lichidarea debitorului, raport ce a fost afișat la ușa instanței și notificat cu confirmare de primire creditorilor și debitorului și că s-au formulat obiecțiuni la raportul final și bilanțul general.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta creditoare AVAS Baa rătat că nu a fost convocat comitetul creditorilor în vederea discutării incidenței în speță a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, autorizării comitetului creditorilor să introducă cererea de antrenare și formulării cererii de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate de starea de insolvență a societății.
Recurenta creditoare AVAS Bac riticat sentința recurată și sub aspectul neexercitării rolului activ de către judecătorul sindic care și-a însușit punctul de vedere exprimat de lichidatorul judiciar, deși avea posibilitatea administrării probatoriilor pentru atragerea răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență, putând solicita asistența Comitetului Creditorilor.
Recurenta creditoare a invocat încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 prin necomunicarea raportului final și a sentinței prin care a fost aprobat raportul final.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul nu este fondat.
Referitor la primul motiv de recurs vizând neconvocarea comitetului creditorilor în vederea analizării incidenței, în speță, a dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, autorizării comitetului creditorilor să introducă cererea de antrenare și formulării cererii de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate de starea de insolvență a societății, Curtea constată că acesta este neîntemeiat.
La data de 15.01.2008 lichidatorul judiciar CONSULT TG a formulat cerere de antrenare a răspunderii materiale a administratorului social în temeiul art. 138 alin. 1, lit. a, c și e din Legea nr.85/2006 ( filele 319-320).
Prin sentința nr. 289 din 94.03.2008, irevocabilă, s-a respins cererea de antrenare a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar împotriva administratorului social.
Ca urmare, în speță, a fost analizată aplicabilitatea dispozițiilor art. 138 din lege stabilindu-se că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 pentru antrenarea răspunderii administratorului social.
Cu privire la autorizarea comitetului creditorilor să introducă cererea de antrenare, Curtea apreciază că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 alin.3 privind autorizarea comitetului creditorilor să introducă acțiunea reglementată de dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art. 138 alin. 3 din lege, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alinatul 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă aliniatul 1 amenință să se prescrie.
Or, în cauză lichidatorul judiciar nu a omis indicarea, în raportul final, a persoanelor culpabile de starea de insolvență și nici nu a omis să formuleze acțiunea în pericol să se prescrie, ci a promovat acțiune în temeiul art. 138 alin. 1, lit. a, c și e din Legea nr.85/2006 care a fost respinsă.
În ceea ce privește critica formulată de recurenta creditoare referitoare la manifestarea rolului activ al judecătorului sindic, Curtea constată că și aceasta este nefondată, întrucât în materia insolvenței care este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, judecătorul sindic are în principal atribuții jurisdicționale, limitate la controlul judecătoresc, astfel cum sunt precizate în mod expres, în teza finală a alin.2, art.11 din Legea nr.85/2006.
deciziilor manageriale și de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor și al administratorului judiciar sau al lichidatorului. În acest sens scopul Legii nr.85/2006 este acela de a spori rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și de a degreva judecătorul sindic de atribuții străine activității jurisdicționale.
Atribuțiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decât în reglementările anterioare, creditorii trebuind să manifeste interes sporit cu privire la soarta debitorului ajuns în dificultate, sesizând cu cereri pe administrator sau lichidator ori judecătorul sindic, acesta din urmă neputându-se substitui lor.
În condițiile menționate, nu se poate reține lipsa rolului activ în determinarea persoanelor care au cauzat starea de insolvență.
Așa cum am arătat deja, lichidatorul a promovat cerere de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere, cerere ce a fost respinsă de judecătorul - sindic.
Referitor la ultimul motiv de recurs privind încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 prin necomunicarea raportului final și a sentinței prin care a fost aprobat raportul final, Curtea îl apreciază ca neîntemeiat.
Raportul final însoțit de situațiile financiare depus de lichidatorul CONSULT TG J, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitorului SC SRL Tg.J, a fost comunicat creditoarei AVAS B prin fax la data de 12.04.2008 ( fila 366), dată la care creditoarea a fost convocată la adunarea creditorilor având pe ordinea de zi aprobarea raportului final (fila 367).
În consecință, dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 care prevăd comunicarea raportului final însoțit de situațiile financiare finale tuturor creditorilor și debitorului și convocarea adunării creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final pentru ca aceștia să poată formula obiecții la raportul final, au fost respectate.
Cât privește necomunicarea hotărârii prin care a fost aprobat raportul final, aceasta a fost publicată în Buletinul Procedurilor Insolvenței la data de 12.09.2008 ( dovada de publicare aflându-se la fila 377) și este chiar hotărârea recurată de către creditoarea AVAS B, astfel încât susținerea conform căreia hotărârea nu a fost comunicată nu poate fi reținută.
Față de aceste considerente, soluția de închidere a procedurii este temeinică și legală.
În conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006 procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Or, în speță, Curtea constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile legii invocate, raportul final fiind aprobat, toate bunurile din patrimoniul debitoarei fiind valorificate, astfel încât în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei.
Având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, Sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 577 din 15 aprilie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J CUI -, J- reprezentată prin lichidator judiciar TG J, cu sediul în Târgu-J, str. - -,. 5,. 5,. 3, jud. G, și intimații creditori TG J, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, BCR SUCURSALA G, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, CONSILIUL LOCAL TG J, cu sediul în Târgu-jiu, jud. G, SC SRL, cu sediul în Târgu-J, str. -,.2,. 2, jud. G, SC SRL, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G, SC SRL, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G și SC RT, cu sediul în S M,-, jud. M, ca nefondat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - LG/5/ex/13 2008
Tehnored - MB-
Jud sindic -
12 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2768/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 693/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
