Practica judiciara insolventa. Decizia 702/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 702
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții și A împotriva sentinței nr.11/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator INSOLVENȚA 2007 în calitate de lichidator al debitoarei SC DE VALORIFICARE ȘI ADMINISTRARE A ȘI NEG. ACTIVE SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul pârât prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recurentul pârât A nu a făcut dovada timbrării recursului, după care, avocat, pentru recurentul pârât, a depus un certificat de la oficiul registrului comerțului, două rapoarte ale lichidatorului și copia cărții de identitate a recurentului din care rezultă că are reședința în Italia.
Constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții asupra recursurilor de față:
Avocat, pentru recurentul pârât, a solicitat anularea ca netimbrat a recursului declarat de
Cu privire la recursul declarat de pârâtul, a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât nu au fost făcute probe concludente la fond, singura probă existentă fiind un extras de pe internet.
Totodată, a învederat că nu a fost citat la noua reședință, astfel că scopul procedurii de citare nu a fost atins.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.11/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar INSOLVENȚA 2007 C, desemnat să administreze procedura insolvenței în dosarul de faliment privind pe debitoarea DE VALORIFICARE ȘI ADMINISTRARE A ȘI NEG. ACTIVE SRL împotriva pârâților -A și - și a fost obligat pârâtul să suporte cu averea personală pasivul rămas neacoperit în urma valorificării bunurilor debitoarei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că pârâta, deși a fost notificată de către lichidatorul judiciar să îi predea documentele prevăzute de art. 28 Legea 85/2006, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație, fapt care l-a împiedicat pe lichidator să verifice regularitatea ținerii registrelor contabile obligatorii, a declarațiilor fiscale, a situațiilor financiare, că la data ultimei raportări contabile activul patrimonial al debitoarei era de 2.733.908 lei.
Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.
Pentru angajarea răspunderii membrilor acestor organe de conducere trebuie îndeplinite mai multe condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde. Probarea acestor patru condiții revine lichidatorului judiciar, titular al acțiunii, conform art. 1169.civ.
S-a constatat că refuzul pârâtei de prezentare a documentelor solicitate de lichidator, precum și refuzul de prezentare înaintea instanței la interogatoriu, reprezintă indicii ținerii unei contabilități deficitare și că s-a dispus de bunurile societății debitoare, fapte ilicite prevăzute de art. 138 lit. a) și d) și care au produs prejudiciu societății, constând în suma reprezentând pasiv neacoperit.
S-a apreciat că starea de insolvență a debitoarei a fost determinată și accentuată de faptele pârâtei, care, refuzând să predea documentele contabile solicitate conform art. 28 Legea 85/2006, a creat aparența folosirii în interes propriu a bunurilor debitoarei, a ascunderii acestora și a mărit în mod fictiv pasivul acesteia, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu fiind astfel dovedită.
Cu privire la ultima condiție a angajării răspunderii pârâtei, s-a considerat că refuzul acesteia de a se prezenta înaintea instanței la interogatoriu, deși s-a dispus citarea sa cu această mențiune, demonstrează caracterul intențional al săvârșirii faptelor ilicite, potrivit art. 225 pr.civ.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții și A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a arătat că locuiește în Italia de 12 ani, în România venind perioade determinate de cel mult o lună de zile și a aflat de hotărârea atacată de la un frate al său.
Pe fondul cauzei, a arătat că nu a efectuat acte de administrare sau dispoziție, că nu cunoaște dacă actele contabile mai există, iar sediul social a fost spart.
Față de situația expusă, recurentul a invocat că nu sunt întrunite condițiile atragerii răspunderii materiale, nu a săvârșit faptele imputate, fiind plecat din țară și nedesfășurând activitate în cadrul societății.
S-au depus înscrisuri în dovedirea susținerilor din recurs.
Recurentul Aai nvocat în recursul său că societatea nu a avut activitate în ultimii patru ani, deoarece a fost plecat din țară și la încetarea activității nu existau datorii.
Cu privire la actele contabile ale debitoarei, a arătat că nu știe dacă mai există, iar sediul societății a fost spart.
Cu privire la recursul declarat de A, Curtea constată că prin cererea formulată la 02.02.2009, acesta a declarat recurs, fără însă a-l timbra cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
Potrivit art.11 din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare, s-a pus în vedere recurentului pârât A să achite taxa judiciară de timbru de 19,5 RON, însă recurentul pârât nu a satisfăcut această cerință a legii, deși a fost citată cu această mențiune - fila 4 dosar - astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin 3 din Legea 146/1997, modificată.
Potrivit art.3 din OG 32/1995, așa cum a fost modificată, s-a pus în vedere recurentului pârât A să achite și timbrul judiciar de 0,15 RON.
Întrucât recurentul pârât A nu a achitat nici această taxă, deși a fost citată cu această mențiune, este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.9 din OG 32/1995 modificată.
Recursul declarat de este fondat, iar criticile formulate se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.5, pct.9 și art.3041.pr.civ.
Recurentul pârât a făcut dovada cu copia cărți de identitate eliberată de Republica Italiană, că din anul 2006, este rezident în această țară, astfel că în mod greșit acesta a fost citat în C- România.
Potrivit art.85 pr.civ. judecătorul nu poate hotărî decât după citarea sau înfățișarea părții, iar persoana fizică se citează la domiciliul sau reședința sa.
În speță, recurentul pârât nu a fost citat la reședința sa din Italia, astfel că sentința recurată este afectată de nulitatea prevăzută de art.105 alin.2 pr.civ. vătămarea părții fiind prezumată, citarea la o altă adresă decât cea reală echivalează cu necitarea acesteia, fiind fondat motivul prevăzut de art. 304 pct.5 pr. civ.
Față de temeinicia acestui motiv de recurs, nu se mai impune cercetarea celorlalte critici, însă cu ocazia rejudecării se vor analiza și aceste susțineri.
Cum judecătorul sindic a admis acțiunea împotriva ambilor pârâți, iar în continuare a obligat "pârâtul", fără a individualiza care dintre cei doi este obligat, să suporte pasivul neacoperit și având în vedere că răspunderea administratorilor este solidară, în situația pluralității administratorilor, se va casa în tot sentința în temeiul art.312 alin.3 și 5.pr.civ. și se va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de A cu domiciliul în comuna, sat nr.349, județul D împotriva sentinței nr.11/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de cu reședința în Italia-, 1, împotriva sentinței nr.11/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator INSOLVENȚA 2007 în calitate de lichidator al debitoarei SC DE VALORIFICARE ȘI ADMINISTRARE A ȘI NEG. ACTIVE SRL C cu sediul în C, str.- B,.3..1,.3, județul
Casează sentința nr.11/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
05 Mai 2009
red.jud./29.05.2009
3 ex./
jud.fond
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Radu Mateucă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2107/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1002/2009. Curtea de... → |
|---|
