Practica judiciara insolventa. Decizia 704/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 704
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR. Dr.- -
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.716/16.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul -, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în com.- jud.G, J-, CUI - și prin lichidator judiciar, cu sediul în mun.G,-, -.12,.11 jud.G, intimatele-creditoare Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în G,- și Municipiul G - prin reprezentant Primarul Mun., cu sediul în G,- și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în mun.G,-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, este motivat, este scutit de achitarea taxelor judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. De asemenea mai arată că prin serviciul registratură al instanței, intimatul de pe lângă Tribunalul Galația depus întâmpinare prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.716/16.07.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.- al Tribunalului Galați, s-a admis raportul final întocmit de G, în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL, jud. G și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a dispus ca prin închiderea procedurii judecătorul sindic și lichidatorul să fie descărcați de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții și asociați.
S-a aprobat decontul de cheltuieli și s-a dispus plata către lichidator a sumei de 3599,4 lei reprezentând onorariu lichidator și cheltuieli de procedură.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că procedura falimentului s- deschis prin încheierea din data de 18.02.2008.
A constatat că, la data de 14.05.2008 lichidatorul judiciar Gas olicitat prin raportul final, să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului și a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
A reținut incidența dispozițiilor art.31 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea, înregistrată sub nr.- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii, fără convoca comitetul creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea 85/2006. În adevăr, creditoarea a fost autorizată să promoveze o atare cerere, însă din motive obiective, nu a intrat în posesia încheierii de autorizare.
A mai susținut recurenta creditoare că judecătorul sindic a aplicat în mod greșit normele legale referitoare la antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei persoană juridică.
Astfel, erau incidente disp.art.138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006, întrucât administratorul falitei nu a promovat cererea prevăzută de art.27 alineatele 1 și 2 din Legea 85/2006.
De asemenea, administratorul social răspunde și pentru încălcarea mandatului comercial încredințat potrivit art. 72 din Legea 31/1990 republicată, art.374 Cod comercial și art.1080, art.1082 coroborate cu art. 1600 Cod civil.
În drept, invocat disp.art.304 indice 1 Cod procedură civilă și art.12 din Legea 85/2006.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Este adevărat că potrivit art.138 alin.3 din Legea 85/2006 comitetul creditorilor poate cere să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alineatul 1 din același text de lege, dacă sunt întrunite condițiile cumulative prescrise de lege.
În speță însă, prin încheierea din 2.06,2008 (fila 12 dosar fond - volumul II) judecătorul sindic a autorizat comitetul creditorilor să promoveze cerere de antrenare răspundere patrimonială împotriva membrilor organelor de conducere ale debitoarei. O atare cerere nu a fost promovată de creditoarea-recurentă, astfel încât, prin prezentul recurs, își invocă propria culpă.
Cât privește cel de al doilea motiv de recurs referitor la greșita aplicare a normelor legale referitoare la antrenarea răspunderii fostului administrator social al societății debitoare, constată că este străin de sentința recurată.
Astfel, câtă vreme nu s- promovat și soluționat o acțiune întemeiată pe dispozițiile art.138 alin.1 din Legea 85/2006, este de prisos a analiza temeiurile unei atare răspunderi civile (fie ea de natură delictuală, fie de natură contractuală).
Referitor la critica formulată în recurs, potrivit căreia judecătorul sindic nu a convocat comitetul creditorilor, constată că judecătorului sindic nu îi incumbă o atare obligație legală conform art.17 alin.2 din Legea 85/2006 comitetului creditorilor este convocat fie de administratorul lichidatorului judiciar, fie la cererea a cel puțin 2 (doi) dintre membrii săi.
Față de considerentele ce precede, reține că judecătorul sindic a pronunțat o soluție legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Așa fiind, potrivit art.312 alin.1 raportat la art.304 indice 1 Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea, cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.716/16.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul -, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Mariana Ghena
- - - - dr.- -
GREFIER,
- -
Fond:
Red.
Tehnored.
05 2008/2 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Valentina Vrabie, Mariana Ghena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 920/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1250/2009. Curtea de... → |
|---|
