Practica judiciara insolventa. Decizia 920/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.920/
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr.- -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier -- -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către debitoarea SC Com SRl, cu sediul in Focșani, str.- -,23,.1, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.719/11.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimatii: DGFP V, și ORC Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru recurenta-debitoare SC Com SRL - administrator și pentru intimata DGFP V consilier juridic in baza delegatiei nr.22637/12.12.2008 aflată la dosar,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită conform Codului d e procedură civilă și potrivit Buletinului procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar prin serviciul registratură s- depus la dosar la data de 02.12.2008 întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar în două exemplare.
Reprezentantul recurentei depune la dosar timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei critică hotărârea pronunțată de judecătorul sindic pe motiv de nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
În principal sustine că i s-a incălcat dreptul la apărare întrucât la termenul de judecată din 11.09.2008 a solicitat acordarea unui termen pentru angajarea unui apărător, însă instanța a dispus respingerea acestei cereri pe motiv că a fost suficient timp pentru aceasta. Deasemeni precizează că a trecut printr-o perioadă în care a nu a avut posibilități financiare, iar societatea nu a mai funcționat. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de judecătorul sindic și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr-, creditoarea PVa solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoareaa C COM L Focșani.
În motivarea cererii aceasta arată că datorează bugetului de stat suma de 12.967 lei, conform titlurilor executorii depuse la dosar și că, deși a încercat să recupereze suma pe calea executării silite, nu a reușit datorită lipsei de disponibil bănesc, cât și a faptului că în patrimoniul debitoarei nu s-au identificat bunuri.
Prin sentința comercială nr.719/11.09.2008 pronunțată în cauză de Tribunalul Vranceas -a admis cererea P V cu consecința deschiderii procedurii insolvenței simplificate împotriva debitorului C COM
Totodată, a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar, stabilindu-i-se atribuțiile și retribuția lunară.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în fapt și în drept,următoarele:
Creanța este certă, lichidă și exigibilă, îndeplinind și condițiile de prag prevăzute de Legea nr.85/2006, iar debitoarea nu a contestat starea de insolvență, fiind incidente disp.art.1 alin.1 lit.c pct.1 raportat la art.33 alin.5 din Lege.
În privința desemnării lichidatorului judiciar, prima instanță a avut în vedere doar practicienii care și-au manifestat interesul de a prelua această poziție și care au depus și oferta în acest sens, reținând în acest context că lichidatorul nominalizat în cererea creditoarei nu a depus oferta.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs debitoarea C L, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, debitoarea-recurentă a specificat faptul că la termenul din 11 septembrie 2008 a solicitat amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător, cerere ce i-a fost respinsă, fiind astfel desocotit dreptul său consfințit prin art.24 din Legea fundamentală, cât și prin art.6 din
Deși s-a reținut că este vorba de o creanță ce îndeplinește inclusiv condiția legală privind valoarea prag, nu s-a lămurit de către prima instanță de unde provine această creanță.
Pentru motivele mai sus arătate, debitoarea a cerut admiterea recursului și casarea hotărârii recurate cu trimitere spre rejudecare.
La dosarul cauzei, s-a depus întâmpinare din partea lichidatorului desemnat în cauză care a solicitat respingerea recursului (fila 9 dosar recurs).
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Hotărârea recurată nu este argumentată în fapt și în drept, nesocotind astfel principiul consacrat în art.261 pr.civ. și împietând asupra efectuării controlului judiciar.
Judecătorii fondului sunt datori să arate motivele de fapt și de drept care au format convingerea lor, să enunțe cele constatate și dovezile care au determinat-
Sub acest aspect, prevederile art.261 pct.5 Cod pr.civ. au caracter imperativ, iar nerespectarea lor atrage casarea hotărârii pentru că, fără aflarea motivelor și a dovezilor, soluția pronunțată este netemeinică.
În speță, contrar dispozițiilor legale la care s-a făcut referire mai sus, judecătorul fondului nu numai că nu a motivat în drept respingerea cererii de amânare pentru lipsă de apărare, dar nu a insistat nici asupra componenței creanței invocate de P V, rezumându-se la preluarea poziției exprimate de creditoare în cererea introductivă de instanță.
În aceeași manieră, s-a procedat de către judecătorul sindic și sub aspectul desemnării lichidatorului, nereieșind din considerentele hotărârii care au fost ofertele depuse la dosar pentru a se putea verifica conformarea hotărârii la disp.art.11 alin.1 lit.c din Legea 85/2006.
Fără arătarea motivelor și a probelor, instanța a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, care, potrivit art.304 pct.7 pr.civ. este supusă casării, întrucât asupra acesteia nu se poate realiza controlul judiciar.
Pe cale de consecință, va fi admis recursul, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, cu respectarea dispozițiilor art.261 pct.5 și ale art.304 pct.7 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către debitoarea SC Com SRL, cu sediul in Focșani, str.- -,23,.1, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.719/11.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea și în consecință:
Casează sentința comercială nr.719/2008 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - | Judecător, dr.- - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/13.01.2008/ 2 ex.
Fond-
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 875/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 704/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
