Practica judiciara insolventa. Decizia 710/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 710
Ședința publică de la 04 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarele AVAS B și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C împotriva sentinței nr. 292 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC COM SRL C J/- CF - prin lichidatorul EXPERT COM
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns din partea lichidatorului, consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Consilier juridic pentru lichidatorul judiciar lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin cererea din 11.04.2008, lichidatorul judiciar al debitoarei SC COM SRL a solicitat închiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia arătând că a convocat la 28.02.2008 creditorii în adunare generală pentru a avansa sumele necesare continuării acesteia, în condițiile în care falita nu are bunuri, astfel cum rezultă din adresa Primăriei C nr. 34971/2007, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 292/11.04.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Dolja admis cererea lichidatorului judiciar EXPERT COM și a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC COM SRL și radierea acesteia din registrul comerțului, dispunând totodată notificarea hotărârii de închidere a procedurii DGFP D și ORC de pe lângă Tribunalul Dolj pentru efectuarea din oficiu a mențiunii și a dispus descărcarea de orice îndatoriri și responsabilități a participanților la procedură.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că lipsa de bunuri din patrimoniul debitoarei a fost semnalată de lichidatorul judiciar încă din raportul privind cauzele insolvenței acesteia iar creditorii au fost notificați despre necesitatea de a avansa sumele corespunzătoare continuării procedurii.
S-a mai avut în vedere și faptul că instabilitatea falitei nu a fost combătută prin probe de către nici una din părți iar creditorii acesteia nu s-au angajat să suporte cheltuielile procedurale.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs creditoarele AVAS B și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, recurenta AVAS B critică soluția susținând că judecătorul sindic nu a administrat probe pentru a se stabili cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență și dacă există persoane care se fac vinovate de acest lucru.
Mai susține că judecătorul sindic nu a solicitat asistența Comitetului Creditorilor și nu și-a exercitat rolul activ.
În final a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și continuarea procedurii cu obligarea lichidatorului la convocarea Comitetului Creditorilor în vederea analizării oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii.
În ceea ce privește pe recurenta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, aceasta critică soluția de închidere a procedurii în condițiile în care nu au fost verificate de lichidator condițiile pentru antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
Arată că autoritatea vamală cu adresa nr. 6200 din 21 februarie 2008 a făcut cunoscut lichidatorului că este de acord cu promovarea unei acțiuni pentru antrenarea răspunderii.
Recurenta critică soluția și pentru faptul că nu i s-a notificat raportul final cu cererea lichidatorului de închidere a procedurii insolvenței, încât a fost în imposibilitate de a formula obiecțiuni, ceea ce contravine dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, sentința fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și dispozițiilor art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, întrucât sentința nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
Prin întâmpinare lichidatorul solicită respingerea recursurilor, arătând că susținerile AVAS B sunt nefondate, în condițiile în care există la dosarul cauzei un raport în care au fost analizate cauzele și împrejurările care au determinat apariția stării de insolvență.
Referitor la recursul DIRECȚIEI REGIONALE PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, lichidatorul arată că este neîntemeiat deoarece închiderea de procedură în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 nu este condiționată de formularea unei cereri de antrenare a răspunderii, iar întocmirea și comunicarea unui raport final nu se impunea deoarece propunerea de închidere a procedurii s-a făcut pentru lipsa de bunuri din patrimoniul debitoarei și deci dispozițiile art. 129 din Legea insolvenței nu-și găsesc aplicabilitatea.
Analizând recursurile prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că susținerile DIRECȚIEI REGIONALE PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C sunt întemeiate.
Așa cum rezultă din dosarul de fond de faliment nr- al Tribunalului Dolj (fila 134), prin încheierea din 14 martie 2008 judecătorul sindic a luat act de raportul de activitate întocmit de lichidator la 14 martie 2008 și a fixat termen la 11 aprilie 2008 și cererea lichidatorului pentru închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC COM SRL C pentru lipsa de bunuri în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a depus la acest termen, respectiv 11 aprilie 2008.
Ori, la aceeași dată de 11 aprilie 2008 s-a pronunțat și sentința recurată, de unde concluzia că judecătorul sindic a hotărât închiderea procedurii fără a comunica cererea lichidatorului și de a cita părțile pentru soluționarea acestei cereri, în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006 prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Apărările lichidatorului din întâmpinare se înlătură de C deoarece ceea ce s-a formulat și depus de acesta la 11 aprilie 2008 este o cerere a lichidatorului pentru închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 și nicidecum un raport final în sensul art. 132 (2) din aceiași lege.
În asemenea condiții sunt incidente în cauză dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, prin hotărârea dată instanța încălcând formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, încât se impune casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare a cauzei, fără a se mai analiza și restul motivelor de recurs.
Așa fiind, Curtea în temeiul art. 312 (3) Cod procedură civilă va admite ambele recursuri (având în vedere motivul de nelegalitate al hotărârii conform art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă ), va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în ceea ce privește cererea de închidere procedură formulată de lichidatorul judiciar la 11 aprilie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de creditoarele AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1 și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C cu sediul în C,- -D, împotriva sentinței nr. 292 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC COM SRL C J/- CF - și lichidatorul EXPERT COM C cu sediul în C,-,. 1, jud.
Casează sentința nr. 292 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
08 2008
Jud. red. NM / 5 ex.
Tehnored. DM / 23.09.2008
Jud. fond: - Tr. D
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 697/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 508/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
