Practica judiciara insolventa. Decizia 733/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 733/COM
Ședința public de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial promovat de creditorul AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.2379 din 28 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SA - prin lichidator judiciar Expert General, cu sediul în T,-, județ T, intimatul creditor SC SRL, cu sediul în B, sector 3, nr.43-45 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinit cu intimata SC SRL, nefiind comunicat dovada de citare, din lips de fonduri.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constat dosarul în stare de judecat și rmâne în pronunțare, faț de solicitarea recurentei, de a se proceda la judecarea cauzei în lips, conform art.242 pct.2 cod pr.civil.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs civil, constat:
Prin sentința civila nr.2379/28.10.2008 Tribunalul Tulcea, Secția Civil, Comercial și Contencios Administrativ - Judector Sindic - a respins, ca nefondate, obiecțiunile formulate de AVAS B la raportul final precum și cererea de convocare a comitetului creditorilor, a aprobat raportul final dispunând închiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea SC SA T și radierea debitoarei din evidențele ORC
Pentru a pronunța aceast hotrâre, judectorul sindic, în baza materialului probator administrat în cauz, a reținut urmtoarele, în baza declarației de creanț, lichidatorul a înscris AVAS B în tabelul creditorilor, cu suma solicitat de 72.290,27 lei procentul deținut de aceast instituție public din masa credal fiind de 2,36%.
Aceast creanț a fcut obiectul unei contestații din partea creditorului AVAS B, contestație respins de Tribunalul Tulcea prin sentința civil nr.530/2007, rmas definitiv și irevocabil prin decizia civil nr. 1792/ 8.10.2007 pronunțat de Curtea de Apel Constanța.
Urmarea lichidrii activelor din patrimoniul debitoarei și a recuperrii de creanțe suma recuperat a fost distribuit creditorilor debitoarei proporțional cu cuantumul creanței. Astfel, AVAS Baî ncasat doar suma de 20.343,20 lei, echivalentul procentului de 2,36% din masa credal total.
Din conținutul raportului de expertiz contabil, efectuat de expert G, a reieșit c nu sunt îndeplinite condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, întrucât debitoarea a încetat s mai produc, iar cheltuielile excepționale înregistrate prin calculul de majorri și penalitți, ca urmare a nedecontrii obligațiilor fiscale, au condus la starea de insolvabilitate.
Pentru antrenarea rspunderii personale a membrilor organelor de conducere nu este suficient doar existența strii de faliment a debitoarei, ci și îndeplinirea condițiilor prevzute de art.138 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Mai mult, având în vedere faptul c raportul privind cauzele și împrejurrile care au dus la apariția strii de insolvenț a SC SA T, precum și expertiza contabil efectuat de expert G, au fost depuse la dosarul cauzei în luna mai 2003, în temeiul art. 139 din lege, acțiunea prevzut de art.138 din același act normativ este prescris.
Potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor poate cere judectorului sindic s fie autorizat s introduc acțiunea prevzut la alin.1, dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, în raportul su asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoana juridic, ori dac acesta a omis s formuleze acțiunea prevzut la alin.1 și rspunderea persoanelor la care se refer alin.1 ameninț s se prescrie.
Textul de lege vizeaz dou situații, respectiv omisiunea lichidatorului de a indica, în raport, persoanele culpabile de starea de insolvenț sau omisiunea lichidatorului de a formula acțiunea prevzut la alin.1, îns nici una nu se regsește în speț.
Pentru aceste considerente, judectorul sindic a respins obiecțiunile formulate de AVAS B la raportul final, ca nefondate.
Cu privire la cererea AVAS B de convocare a Comitetului creditorilor, instanța a reținut,
În conformitate cu art.13 alin.3 din Legea nr. 85/2006, inițiativa convocrii adunrii creditorilor aparține creditorilor care dețin cel puțin 30% din valoarea total a creanțelor.
AVAS B este înscris în tabelul final al creditorilor cu o creanț în sum de 72.290,27 lei, ceea ce reprezint doar 2,36% din valoarea total a creanțelor.
Având în vedere c AVAS B nu deține cel puțin 30% din valoarea masei credale, în speț nu sunt întrunite condițiile art. 13 alin.3 din Legea nr.85/2006 iar AVAS B nu poate solicita convocarea adunrii creditorilor debitoarei.
Pentru aceste considerente, cererea formulat de AVAS B, de convocare a comitetului creditorilor, a fost respins ca nefondat.
De altfel, lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile specifice, în ceea ce privește convocarea adunrii comitetului creditorilor, la data de 25.09.2006, având ca ordine de zi aprobarea raportului privind vânzare în bloc prin modalitatea negocierii directe ctre un cumprtor identificat, cu precizarea condițiilor minime ale contractului - prețul și modalitatea de plat, artând c în patrimoniul debitoarei nu mai exist bunuri care s fie valorificate, toate sumele recuperate fiind distribuite.
Creditorii debitoarei nu au formulat contestații la raport și la plan, în termenul prevzut de art.122 alin.3 din lege, astfel c s-a procedat la distribuirea efectiv a sumelor de bani propuse spre distribuire, raport publicat în buletinul procedurilor de insolvenț nr.30688/17.04.2008, în conformitate cu disp.art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Faț de considerentele prezentate mai sus, avându-se în vedere și dispozițiile art.132 alin.2 din Legea 85/2006 judectorul sindic a apreciat c nu exist motive pentru continuarea procedurii de insolvenț, așa încât a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii insolvenței cu privire la debitoarea SA T, județul
De asemenea, a dispus și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului
Impotriva acestei solutii a declarat recurs creditorul AVAS B, pe care a criticat-o ca nelegal din perspectiva prevederilor art.3041.pr.civ. Astfel se sustine ca instanta de fond în mod eronat a dispus închiderea procedurii fr s se fi realizat procedurile de publicitate aferente hotrârii prin care s-a aprobat raportul final și cererii prin care s-a solicitat închiderii procedurii, proceduri stabilite de dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006.
Raportul final nu putea fi întocmit și supus aprobrii creditorilor atâta timp cât nu s-au realizat toate demersurile pentru aplicarea dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006.
Prin închiderea procedurii insolvenței și neatragerea rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ai debitoarei creditorii sunt lipsiți de orice posibilitate de a-și recupera creanțele de la persoanele vinovate de starea de insolvenț a debitoarei.
Examinând legalitatea și temeinicia hotrârii primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea consider c recursul este nefondat.
In speț, instanța de fond în mod corect a reținut faptul c urmare a lichidrii activelor din patrimoniul debitoarei și a recuperrii de creanțe suma recuperat a fost distribuit creditorilor debitoarei proporțional cu cuantumul creanței. Astfel, AVAS Baî ncasat doar suma de 20.343,20 lei, echivalentul procentului de 2,36% din masa credal total.
Potrivit art.131 alin.1 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Atât timp cât creditorul AVAS B nu s-a conformat regulii judectorul sindic a aprobat raportul final considerând îndeplinite condițiile prev. de art.132 alin.2 din lege.
În ceea ce privește antrenarea rspunderii personale a membrilor organelor de conducere, aceasta nu se mai poate realiza întrucât potrivit art.139 este prescris.
Aceast solicitare o poate face numai comitetul creditorilor potrivit art.138 alin.3 din lege dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice în raportul su cauzele insolvenței, persoanele culpabile ori dac acesta a omis s formuleze acțiunea, situații care nu se regsesc în cazul de faț.
In raport de cele expuse Curtea va respinge recursul ca nefundat, menținând sentința primei instanțe ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial promovat de creditorul AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.2379 din 28 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SA - prin lichidator judiciar Expert General, cu sediul în T,-, județ T, intimatul creditor SC SRL, cu sediul în B, sector 3, nr.43-45 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 18 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
19 Iunie 2009
Jud.fond-
Jud.red--
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea, Revi Moga
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 628/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 809/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
