Practica judiciara insolventa. Decizia 809/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 809/COM
Ședința public de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Judector - - -
Judector - - -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare - SC - SRL, cu sediul în Hîrșova,-, -.B,.1,.23, județ C, împotriva încheierii nr. 4937/17.12.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SC - SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, din C,-,.1,. 6, intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns pentru recurent asociat unic, lipsind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț dup care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar taxa judiciar de timbru în sum de 20 lei conform chitanței nr. -/24.06.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicit cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act c nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul asociat solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii pronunțat de instanța de fond în sensul admiterii planului de reorganizare propus de debitoare.
Consider c hotrârea pronunțat de judectorul sindic nu cuprinde motivele pe care se sprijin, este lipsit de temei legal și a fost dat cu înclcarea greșit a legii. Instanța nu s-a pronunțat asupra unor precizri prin care debitoarea și-a exprimat nemulțumirea faț de activitatea desfșurat de administratorul judiciar și a solicitat înlocuirea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț:
1.Obiectul litigiului și prțile din proces
Prin Sentința civil nr. 889/COM/07.04.2008 pronunțata de Tribunalul Constanta, prin judectorul sindic, a fost deschis procedura insolvenței faț de debitoarea SC - SRL, fiind numit în calitate de administrator judiciar.
Debitoarea si-a declarat, în condițiile art.28 alin.1 lit.h din Legea nr.85/2006, intenția de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activitții in vederea stingerii datoriilor, iar planul de reorganizare propus de aceasta a fost depus odat cu cererea de deschidere a procedurii (fila 41).
2.Hotrârea tribunalului
Prin Încheierea nr. 4937/17.12.2008 pronunțat de judectorul sindic s-a respins planul de reorganizare propus de ctre debitoarea SC - SRL. În temeiul dispozițiilor art. 47 alin.5 din Legea nr. 85/2006 a ridicat dreptul de administrare al debitoarei SC - SRL.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța a reținut c, în cauza, administratorul judiciar a procedat la convocarea Adunrii creditorilor in vederea prezentrii și discutrii planului de reorganizare propus de debitoare, insa conform procesului verbal atașat la dosar (fila 158), nici unul dintre creditori nu a dat curs convocrii.
Asupra planului de reorganizare, administratorul judiciar desemnat a opinat in sensul respingerii, întrucât planul propus nu este viabil, iar debitoarea nu va reuși s-și redreseze activitatea și s-și plteasc datoriile.
Potrivit dispozițiilor art. 95 alin.1 si 2 din Legea nr.85/2006 lanul p. de reorganizare va indica perspectivele de redresare în raport cu posibilitțile si specificul activitții debitorului, cu mijloacele financiare disponibile si cu cererea pieței fata de oferta debitorului, si va cuprinde masuri concordante cu ordinea publica, inclusiv în ceea ce privește modalitatea de selecție, desemnare si înlocuire a administratorilor si a directorilor. Planul de reorganizare va cuprinde în mod obligatoriu programul de plata a creanțelor."
Iar conform art.95 alin.6 planul propus va trebui sa conțin obligatoriu si msurile adecvate pentru punerea sa în aplicare.
Din interpretarea dispozițiilor legale enunțate a rezultat c planul trebuie s conțin, în esenț, informații relative la debitor, la managementul acestuia si la acționarii si semnificativi, prezentarea activului, evaluarea patrimoniului, sursele de finanțare pe perioada reorganizrii, previziunea situațiilor financiare și programul de plata a creanțelor în aceast perioad.
Din examinarea planului de reorganizare propus de ctre debitoare, s-a constatat c acesta nu întrunește cerințele prevzute de lege pentru a putea fi admis, respectiv nu conține programul de plata a creanțelor și nici msuri concrete pentru aplicarea sa.
De asemenea, în planul de reorganizare depus de debitoare nu se regsește planul de afaceri, care s prevad sursele de finanțare ale reorganizrii și fluxurile sale financiare.
Planul respectiv conține exclusiv considerente teoretice, care nefiind însoțite de msuri practice concrete de punere în aplicare, nu pot forma convingerea judectorului sindic asupra viabilitții lui.
Faț de aceste considerente, constatând c planul de reorganizare depus de ctre debitoare nu întrunește condițiile prevzute de art.95 din Legea nr.85/2006, judectorul sindic a respins planul de reorganizare.
In ce privește cererea formulata de administratorul judiciar privind ridicarea dreptului de administrare al debitorului, judectorul sindic a admis cererea administratorului judiciar si a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei motivat de faptul c prin planul propus debitoarea nu are șanse de redresare.
3.Recursul
Împotriva hotrârii mai sus menționate a declarat recurs debitoarea SC - SRL, prin asociat, care a criticat-o ca fiind nelegal pentru urmtoarele motive, care îns nu au fost dezvoltate prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat așa cum prevd dispozițiile art.303 din Codul d e procedur civil.
1.încheierea recurat a fost dat de alt judector decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a pricinii;(art.304 pct.2)
2.Încheiere nu cuprinde motivele pe care se sprijin soluțiile dispuse de judectorul sindic;(art.304 pct.7)
3.Încheierea pronunțat este lipsit de temei legal și a fost dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii;(art.304 pct.9)
4. Instanța nu s-a pronunțat asupra unor precizri formulate de debitoare prin care își exprima nemulțumirea asupra activitții desfșurate de administratorul judiciar, solicitând înlocuirea acestuia.(art.304 pct.6)
Intimatul lichidator judiciar legal citat nu a formulat aprri în cauz.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotrârii și care au putut face obiectul analizei, potrivit celor expuse mai sus, Curtea constat urmtoarele:
1.Susținerea recurentei c încheierea a fost dat de alt judector decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a pricinii este neîntemeiat deoarece aș cum rezult din practicaua încheierii de amânare a pronunțrii din 8.12.2008 cât și din încheierea ce face obiectul recursului, dezbaterile au avut loc în fața aceluiași judector care a pronunțat hotrârea, nefiind incident motivul de casare prevzut de art.304 pct.2 din Codul d e procedur civil.
2.Hotrârea judectorului sindic este amplu motivat, fiind artate argumentele în fapt și în drept pentru care planul de reorganizarea nu a fost acceptat.
3. Recurenta nu indic în cererea de recurs care sunt argumentele pentru care consider c hotrârea este lipsit de temei legal și a fost dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii cât timp judectorul sindic a analizat cererea prin prisma dispozițiilor legale, reținând c planul de reorganizare depus de ctre debitoare nu întrunește condițiile prevzute de art.95 din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește cererea formulat de administratorul judiciar privind ridicarea dreptului de administrare al debitorului judectorul sindic a fcut aplicarea dispozițiilor art. 47 alin.5 din Legea nr.85/2006.
4. Referitor la precizrile formulate de debitoare prin care își exprima nemulțumirea asupra activitții desfșurate de administratorul judiciar, solicitând înlocuirea acestuia Curtea constat din practicaua încheierii din 8.12.2008, c judectorul sindic a dispus citarea comitetului creditorilor pentru data de 2.02.2009 în vederea discutrii cererii de înlocuire a administratorului judiciar. Faț de aceast situație critica hotrârii din aceast perspectiv este lipsit de obiect cât timp cererea nu a fcut obiectul dezbaterilor pe fond la data de 8.12.2009.
Concluzionând, Curtea reține c hotrârea tribunalului este legal, criticile aduse de recurent nefiind de natur a atrage casarea sau modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedur civil recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D EC IDE
Respinge recursul declarat de recurenta debitoare - SC - SRL, cu sediul în Hîrșova,-, -.B,.1,.23, județ C, împotriva încheierii nr. 4937/17.12.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SC - SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, din C,-,.1,. 6, intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 24 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma - - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex.17.07.2009
29 Iunie 2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 733/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1546/2009. Curtea de... → |
|---|
