Practica judiciara insolventa. Decizia 735/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 2254,-
DECIZIA NR. 735
Ședința publică din data de 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SRL-prin reprez. legal cu sediul în Cernavodă,-, Cod poștal -, Județ împotriva deciziei nr. 1065 din 3.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în G, str. 1 -,. 61,. C,. 5, Cod poștal -, Județ D, - SRL-PRIN LICHIDATOR JUDICIAR cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 26,. B,. 8, Cod poștal -, Județ D și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Cod poștal -, Județ
Contestația fiind timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - /2008, timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură de contestatoarea - SRL, dovada achitării taxei de timbru în valoare de 15 lei potrivit chitanței nr. -/24.08.2007 pentru termenul de judecată din 3.10.2007, note scrise, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestatoarea - SRL, rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 aprilie 2008 la Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, sub nr. 2254,-, contestatoarea - SRL prin reprezentant legal, a formulat contestație în anulare a deciziei nr. 1065 din 03 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-, prin care s-a anulat ca insuficient timbrat recursul formulat de revizuienta - SRL, împotriva sentinței nr. 99 din 03 iulie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, în contradictoriu cu intimații - SRL G prin lichidator și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că procedura de citare a societății, în calitate de recurentă pentru data când s-a judecat recursul introdus împotriva sentinței civile nr. 99 din 3 07 2007 Tribunalului Dâmbovița pronunțată în dosarul nr-, nu a fost îndeplinită conform legii, citația nefiindu-i comunicată deloc, fără a-i fi înmânată cu cel puțin 5 zile înainte de judecată, neexistând realizată deloc această procedură și în consecință nefiindu-i asigurat un proces echitabil.
A mai menționat faptul că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale constând în respingerea recursului ca insuficient timbrat recurs care de fapt a fost timbrat conform chitanței atașate. Mai mult a susținut, că dacă societatea contestatoare ar fi fost citată, instanța de recurs i-ar fi acordat posibilitatea îndeplinirii acestei obligații, asigurându-i accesul la un proces echitabil just și onest.
De asemenea, a precizat că prin respingerea recursului ca insuficient timbrat, instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs menționat în cererea nr. 3183/2007.
Analizând decizia contestată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată pentru două motive, prevăzute de art. 317.pr.civila: când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Deși contestatoarea indică dispozițiile art. 317.pr.civ. și se referă în motivarea contestației la faptul că pentru termenul de judecată din 3.10.2007 nu a fost legal citată, din actele dosarului rezultă că această parte a fost citată legal prin Buletinul procedurilor de insolvență cu mențiunea de a depune o taxă de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Cu privire la competență se constată că soluționarea recursului era de competența Curții de APEL PLOIEȘTI, astfel că soluționarea acestei căi de atac a fost dată cu respectarea dispozițiilor de ordine publică. Pe de altă parte, art. 318.pr.civilă, prevede două motive pentru exercitarea contestației în anulare și anume: dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Din cercetarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că la dosarul cauzei, contestatoarea a depus o chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 15 lei (fila 8), astfel că instanța s-a aflat într-o eroare materială atunci când a anulat recursul pentru netimbrare, apreciind că recurenta nu își îndeplinise obligația de plată anticipată a taxei de timbru.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 320.pr. civ., Curtea va admite contestația în anulare,va anula decizia nr. 1065/3.10.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI și va fixa termen la 18.06.2008 3, cu citarea părților pentru soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL-prin reprez. legal cu sediul în Cernavodă,-, Cod poștal -, Județ împotriva deciziei nr. 1065 din 3.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în G, str. 1 -,. 61,. C,. 5, Cod poștal -, Județ D, - SRL-PRIN LICHIDATOR JUDICIAR cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 26,. B,. 8, Cod poștal -, Județ D și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Cod poștal -, Județ
Anulează decizia nr. 1065/3.10.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI și fixează termen la 18.06.2008 3, cu citarea părților pentru soluționarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
GREFIER,
red. Red.DF/
3ex./13.06.2008
f- TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA 2ex./26.06.2007 280/2005 Tribunalul Prahova - faliment
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1433/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 122/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
