Practica judiciara insolventa. Decizia 122/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.122
Ședința publică de la 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier:- -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în-, jud. S, împotriva sentinței nr. 460 din 02 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 16 ianuarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 23 ianuarie 2008.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 460/2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus închiderea procedurii falimentului - S, dispunându-se totodată și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar S, de orice îndatoriri și responsabilități, aprobându-se și cheltuielile de lichidare făcute de acesta, în conformitate cu dispozițiile art. 4(4) și (5) din lege, în sumă de 2.800 lei.
În temeiul art. 135 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8 aprilie 2005, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat deschiderea procedurii reorganizării și a falimentului față de debitoarea - S, pentru plata sumei de 332.758.455 lei, reprezentând datorii la bugetul de stat.
Debitoarea a formulat întâmpinare, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că este o creanță certă, lichidă și exigibilă și că se află în incapacitate de plată.
Prin sentința nr. 184 din 20 iunie 2005 judecătorul sindic al Tribunalului Suceavaa respins contestația formulată de debitoare, s-a admis cererea formulată în baza Legii 64/1995 de creditoare și în temeiul art. 31 alin. 5 din Legea nr. 64/1995 s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului, fiind desemnat administrator judiciar ""
Împotriva sentinței de deschidere a declarat recurs - asociat la societatea debitoare și, respins prin decizia nr. 2050 din 29 septembrie 2005 ( dosar nr. 2672/com/2005).
Creditoarea Saf ormulat cererea de înscriere a creanței statului împotriva debitoarei în cuantum de 50.222 lei.
Administratorul judiciar a întocmit un raport privind cauzele care au dus la încetarea de plăți, prin care arată că foștii administratori nu au prezentat documentele prevăzute de art. 33 din Legea nr. 64/1995; mai arată că și nu au îndeplinit funcția de administratori, că nu sunt în posesia actelor contabile și că a deținut în fapt și drept calitatea de administrator, care de altfel a refuzat să depună actele prevăzute de art. 33 din Legea nr. 64/1995; se mai arată că dată fiind lipsa documentelor contabile nu se poate pronunța asupra cauzelor care au dus la încetarea de plăți a debitoarei.
Prin încheierea nr. 68 din 7 februarie 2006, în conformitate cu art. 106 lit. a, b din Legea nr. 64/1995, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, fiind desemnat administrator judiciar ""
La raportul final, creditoarea Saf ormulat obiecțiuni, motivat de faptul că lichidatorul nu a depus bilanțul general, însoțit de situațiile financiare finale și nu au fost depuse de către lichidator diligențele pentru examinarea activității debitorului, simpla precizare în sensul imposibilității contactării fostului administrator nu reprezintă, în accepțiunea art. 130, cauza de deschidere a procedurii.
Prin încheierea de ședință din 20 martie 2007 s-au respins obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea S, încheiere împotriva căreia aceasta a declarat recurs.
Prin sentința nr. 371 din 19 iunie 2007, s-a admis în parte cererea formulată de creditoarea S, fiind obligat pârâtul să plătească din averea proprie suma de 61.132 lei reprezentând pasivul debitoarei; s-a respins acțiunea față de pârâții, în calitate de succesor al defunctului.
Conform raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind închiderea procedurii, întrucât nu există bunuri în averea debitorului.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs Direcția generală a finanțelor publice, arătând că nu a fost verificată evidența financiar contabilă, astfel încât nu se poate reține că societatea nu deține nici un bun. S-a mai învederat că lichidatorul nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 33 din legea insolvenței. În plus, nu au fost sesizate organele competente pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 145 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea formulată la dosar, s-a învederat că societatea nu deține bunuri și că s-au făcut toate demersurile de către lichidator pentru a intra în posesia actelor contabile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul nu este întemeiat.
Administratorul judiciar a întocmit un raport privind cauzele care au dus la încetarea de plăți. Din cuprinsul acestui raport rezultă că s-au luat măsuri pentru predarea documentelor contabile de către administratorii societății. S-a reținut că doi dintre administratori nu se află în posesia acestor documente întrucât nu au exercitat în fapt această calitate.
Administratorul, deși a primit notificările de la administratorul judiciar, nu a depus evidențele contabile. În condițiile în care au fost depuse diligențe pentru a se intra în posesia documentelor contabile, nu i se poate imputa lichidatorului pasivitatea, acesta făcând uz de pârghiile prevăzute de lege.
În ceea ce privește formularea plângerii penale pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 145 din Legea nr. 85/2006, neformularea acestei plângeri nu constituie un impediment pentru a nu se dispune închiderea procedurii falimentului întrucât, în temeiul principiului oficialității procesului penal această plângere poate fi formulată de orice persoană, inclusiv de către creditor.
Unul din principiile diriguitoare ale procedurii insolvenței este principiul celerității, or, desfășurarea unui proces penal, care poate cuprinde un interval mare de timp, contravine acestui principiu.
În plus, trebuie reținut că prin sentința nr. 371/2007, administratorul a fost obligat să plătească din averea proprie suma de 61.132 lei reprezentând pasivul debitoarei, astfel încât s-a dat eficiență și interesului creditorului.
Dată fiind starea de fapt mai sus prezentată, Curtea reține că prima instanță a făcut o bună aplicare a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în-, jud. S, împotriva sentinței nr.460 din 02 octombrie 2007a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fond..
Ex.2/01.02.2008
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Sas Remus, Morariu Adriana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 735/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 109/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
