Practica judiciara insolventa. Decizia 737/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 737/COM
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de creditorul, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.1258 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C, str.-.- nr.24, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, față de solicitarea recurentei creditoare AVAS B, de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs civil, constata:
Prin Încheierea nr. 1258 din 20.02.2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanțaa aprobat raportul final întocmit la data de 30.05.2005 de către Serv SRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul sindic, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele, prin sentința civilă nr. 1475/26.05.2000 Tribunalul Constanța -secția comercială-judecătorul sindic a respins contestația formulată de SC SRL și a dispus deschiderea procedurii de lichidare judiciară față de aceasta.
Prin sentința civilă nr. 2505/COM/13.10.2000 instanța a dispus falimentul debitoarei, ridicarea dreptului acesteia de a-și conduce activitatea, dizolvarea debitoarei și a desemnat în calitate de lichidator judiciar pe SC SERV SA.
Lichidatorul judiciar a depus raportul final și bilanțul general al lichidării, acestea fiind afișate la data de 2.06.2005.
În raportul final se consemnează cauzele insolvenței, managementul neperformant, ușurința cu care a acordat credite debitoarei, actele și operațiunile efectuate de către lichidator în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege. Astfel, lichidatorul a procedat la inventarierea bunurilor debitoarei, luarea măsurilor de conservare a acestora, evaluarea bunurilor și vânzarea lor. Sumele încasate în contul averii debitoarei în urma vânzării bunurilor acesteia și în urma recuperării creanțelor au făcut obiectul planurilor de distribuție între creditori.
Raportul final și bilanțul general au fost comunicate tuturor creditorilor, întocmai ca și suplimentul la raportul final (din 8.07.2005 ) fără ca părțile să fi formulat obiecțiuni la raport.
Potrivit art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile finale, copii de pe acestea comunicându-se creditorilor și debitorului.
Creditorii pot formula obiecții la raportul final în cel puțin 5 zile înainte de data convocării creditorilor, obiecții ce se soluționează de judecătorul sindic, care fie va aproba raportul, fie va dispune modificarea corespunzătoare a acestuia.
Cum creditorii nu au formulat obiecțiuni la raportul final, iar acesta atestă parcurgerea de către practicianul în insolvență a tuturor etapelor prevăzute de Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, în temeiul art.129 alin.1 din lege, l-a aprobat.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditorul AVAS B pe care a criticat-o din perspectiva prevederilor art.304 pct.5 si 9 și 3041.pr.civ.
Astfel se susține că, un prim aspect de nelegalitate îl reprezintă faptul că raportul final nu a fost comunicat acesteia în condițiile legii situație în care aceasta nu a putut formula obiecțiuni eludându-se astfel dreptul său la apărare.
Un al doilea aspect de nelegalitate îl reprezintă prematuritatea închiderii procedurii întrucât creanța cu care recurenta a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei nu a fost îndestulată.
Judecătorul sindic nu a aplicat în mod corect dispozițiile art.138 din Legea 85/2006 neantrenându-se răspunderea organelor de conducere/supraveghere urmare a unei administrări cu rea-credință sau cu neglijență a debitoarei, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele.
Intimata debitoare, prin lichidatorul judiciar, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât chiar recurenta a învestit instanța cu acțiunea în atragerea răspunderii fostului administrator, acțiune ce s-a soluționat irevocabil.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat motivat de următoarele considerente,
În speță, lichidatorul judiciar al debitorului SC SRL a întocmit raportul final și bilanțul general al lichidării la data de 29.05.2005 pe care ulterior l-a comunicat către toți creditorii, în număr de 8 ( opt ), conform borderoului de la fila 30 din dosarul de fond, printre aceștia figurând și recurenta. Dovada comunicării către recurentă o reprezintă copia confirmării de primire, fila 32, la data de 02.06.2005.
În aceste condiții primul motiv de recurs este nefondat urmând a fi respins.
În ce privește cea de-a doua critică adusă încheierii judecătorului sindic, Curtea va constata că și aceasta este nefondată.
În mod corect judecătorul sindic a considerat îndeplinite condițiile prev. de art.129 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv comunicarea către toți creditorii a raportului final precum și lipsa obiecțiilor la acest raport situație ce i-a permis a aproba acest act.
Nu se poate vorbi în cazul de față de închiderea procedurii reorganizării fără a se antrena răspunderea administratorului societății debitoare urmare a cauzării acestei stări de insolvență.
Recurenta împreună cu DGFP C, ambele în calitate de creditori ai debitoarei SC SRL au formulat la data de 27.06.2005 cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator - persoana fizică, în vederea recuperării creanței din patrimoniul personal al acestuia.
Prin sent.civ.nr.117/COM/10.03.2006 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondate ambele cereri cu motivarea că nu poate fi reținută vinovăția pârâtului pentru contractarea unor credite bancare cu dobânzi foarte mari și că nu au fost probate elementele faptelor reclamate.
Prin dec.civ.nr.337/COM/18.07.2006 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul declarat de AVAS, a casat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță.
Rejudecând cauza prin sent.civ.nr.3307/COM/11.06.2007 Tribunalul Constanțaa admis cererile formulate de reclamantele creditoare și în temeiul art. 138 lit.a și c din Legea 85/2006 a dispus ca sumele 1.884.415 lei ( creanță aparținând AVAS ) și 416.440 lei ( creanță aparținând DGFP C ) să fie suportate de către pârâtul în calitate de administrator al SC SRL.
Această sentință a rămas irevocabilă prin dec.civ.nr.10/COM/24.01.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA care a respins recursul recurentului pârât.
Rezultă, așadar, că s-a instituit răspunderea administratorului societății debitoare față de recurenta creditoare, rămânând la latitudinea sa continuarea executării silite a acestuia.
In raport de cele expuse instanța va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de creditorul, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.1258 din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C, str.-.- nr.24, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
19 Iunie 2009
Jud.fond.
Jud.red--
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea, Revi Moga
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 208/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1515/2009. Curtea de... → |
|---|
