Practica judiciara insolventa. Decizia 208/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 208
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Andrieș Maria
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL Câmpulung M, cu sediul în municipiul Câmpulung M,-,. 2, camera 5, județul S, împotriva sentinței nr.936 din 17 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-, intimați fiind lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență Avocat, pârâtul, creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, SC SRL B și SC SRL și partea în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru creditoarea intimată DGFP S, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că nu a fost achitată taxa de timbru stabilită prin rezoluție.
Instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului și a dat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru creditoarea intimată DGFP Sas olicitat admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat. În cazul în care până la sfârșitul ședinței va fi achitată taxa de timbru a cerut respingerea recursului ca inadmisibil motivat de faptul că societatea nu mai există sau respingerea recursului pentru lipsa capacității de exercițiu a recurentei, având în vedere că societatea este radiată. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât pretinsele vătămări au fost aduse persoanei fizice, respectiv fostului administrator și nu persoanei fizice.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 936 din 17 noiembrie 2009 judecătorul sindic a admis cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de administratorul judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ AV. împotriva pârâtului, obligându-l să plătească suma de 163.933,21 lei reprezentând pasivul societății debitoare; a admis raportul și în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC - SRL și radierea debitorului din registrul comerțului, în temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
De asemenea, în temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Cheltuielile de procedură în cuantum de 328,5 lei și onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 1.500 lei se vor avansa din fondul de lichidare.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 408 din 7.04.2009 a Tribunalului Suceava, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarei SC SRL și în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC - SRL, fiind desemnat administrator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ AV..
La data de 29.09.2009 administratorul judiciar a depus raportul prin care a propus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006 datorită lipsei identificării de bunuri care să fie vândute în vederea îndestulării creditorilor.
La dosar lichidatorul judiciar a depus cerere de atragere a răspunderii materiale împotriva pârâtului, fost administrator al societății debitoare, motivat de faptul că fostul reprezentant al societății nu a depus documentele contabile solicitate de lichidator, conform art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru a se verifica modul în care s-a efectuat activitatea economică și înregistrările contabile, fapt ce duce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu s-au întocmit pentru a se evita verificarea lor, culpa pentru această situație revenindu-i în mod exclusiv reprezentantului debitoarei.
A mai reținut că fostul administrator nu a ținut contabilitatea societății în conformitate cu dispozițiile legii nr. 82/1991 și, deși au fost notificați pentru predarea documentelor prev. de art. 28 din Legea nr. 85/2006, atât societatea debitoare, cât și fostul administrator prin scrisoare recomandată cu conformare de primire, acesta din urmă nu a înțeles să predea evidența contabilă a societății debitoare, având astfel de-a face cu un refuz al predării actelor contabile, fapt ce conduce la o prezumție de fraudă în dauna creditorilor.
Întrucât conform art. 138 lit. d din legea nr. 85/2006 poate fi antrenată răspunderea materială a organelor de conducere a societății care au contribuit la ajungerea în starea de insolvență, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute la art. 28 din Lege, duce la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, judecătorul sindic, în baza art. 1203 cod civil a prezumat că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 a cauzat starea de insolență a debitoarei, Prezumția judecătorului a fost întărită și de faptul că în bilanțul contabil depus la S pentru anul 2007, societatea debitoare figura cu creanțe de recuperat în cuantum de 68.179 lei, neputându-se identifica împrejurarea recuperării acestora și nici eventualii debitori ai SC - SRL pentru acoperirea creanțelor.
Asupra raportului lichidatorului judiciar, judecătorul sindic a constatat că atât cu prilejul examinării condițiilor insolvabilității, cât și după deschiderea falimentului din adresele autorităților invocate de lichidator rezultă că nu s-au identificat bunuri care să poată fi supuse lichidării, fiind întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii și radierea debitoarei din Registrul comerțului.
În raport de criteriile prev. la art. 37 din OUG nr. 86/2006 cu privire la onorariile practicienilor în insolvență, dar și sumele avansate ce constituie cheltuieli de procedură, conform art. 73 alin. 4,5 și 6 din HOT. nr. 3/2007 a Congresului UNPIR, în temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 1.500 lei și cheltuielile de procedură în cuantum de 328,5 lei s-a stabilit a fi avansate din fondul prev. de art. 4 alin. 4 din legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și respingerea cererii de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, recurs pe care însă nu l-a timbrat cu suma de 4 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, deși a fost legal citată cu această mențiune.
La termenul de astăzi instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii și, având în vedere că nici la reluarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar stabilite prin rezoluție, urmează a admite excepția pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cel târziu până la primul termen de judecată, sancțiunea neachitării lor fiind prevăzută în alin. 3 al aceluiași text de lege, respectiv anularea cererii.
În speță, debitoarea recurentă a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru datorată potrivit legii ( fila 7) și cum nu a dat curs obligației stabilite, recursul va fi anulat ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de debitoarea SC SRL Câmpulung M, cu sediul în municipiul Câmpulung M,-,. 2, camera 5, județul S, împotriva sentinței nr.936 din 17 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - judecător sindic - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
2ex/17.02.2010
judecător sindic
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Andrieș Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1506/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 737/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
