Practica judiciara insolventa. Decizia 747/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 747/
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditorul AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.573 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, iar intimata-debitoare SC TRANSPORT M SRL prin lichidator judiciar Mad epus întâmpinare(8 - 9 dosar).
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 573 pronunțată la data de 26.02.2009 de Tribunalul Comercial Mureș, s-a respins ca nefondată contestația formulată de creditoarea AVAS împotriva planului de distribuire a fondurilor obținute din lichidarea averii debitoarei SC. TRANSPORT M SRL.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că creditoarea contestă în fapt suma totală cu care a fost înscrisă în tabelul definitiv de creanțe, planul de distribuirea fiind întocmit în baza acestuia. Astfel, în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei, afișat la ușa instanței la data de 07.03.2003, creditoarea CAS Maf ost înscrisă cu suma de 1.763,75 lei. Prin precizarea din 05.07.2004 AVAS a arătat că a preluat creanța CAS, aceasta fiind în cuantum de 607,44 USD, solicitând înscrierea în tabelul de creanțe cu această sumă. În raportul său lichidatorul a arătat că diferența dintre creanța deja înscrisă și cea precizată de AVAS constă în penalități și majorări de întârziere aferente perioadei de după deschiderea procedurii. Deși creditoarei i s-au solicitat titluri din care să rezulte creanța solicitată, aceasta nu s-a conformat, motiv pentru care, lichidatorul, în baza cererii AVAS, a înscris această creditoare în tabel în locul creditoarei CAS. Împotriva acestui ultim tabel AVAS nu a formulat contestație iar ulterior, contestarea tabelului se poate face doar în condițiile art. 75 din Legea nr. 554/2006. Se mai arată că în condițiile în care creditoarea AVAS a preluat creanța de la CAS M, nu va putea fi înscrisă în tabel decât potrivit declarației de creanță a acesteia înregistrată în termen. Planul de distribuire a fost întocmit conform tabelului definitiv de creanță, creditoarea neputând solicita pe calea contestației la acest plan modificarea creanței cuprinsă în tabel.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea AVAS. În motivare creditoarea nu a înțeles să critice sentința atacată ci s-a mărginit să reitereze motivele contestației la planul de distribuire, situație în care Curtea va considera recursul ca nemotivat urmând a analiza hotărârea doar prin prisma dispozițiilor art. 3041. pr. civ.
Din acest context, se constată că sentința pronunțată de judecătorul sindic este temeinică și legală, ferită de orice critici. Astfel, așa cum s-a și reținut, deși creditoarea a înțeles să formuleze contestație la planul de distribuire, în fapt, aceasta se dovedește a fi o veritabilă contestație la tabelul definitiv de creanțe a debitoarei. După rămânerea definitivă a tabelului de creanțe, doar în condițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, respectiv,in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute,mai poate fi admisibilă o asemenea contestație. Creditoarea nu a făcut dovada că se află în vreuna din situațiile de mai sus. De asemenea, prin preluarea calității de creditor în cadrul procedurii a CAS M, AVAS nu putea dobândi mai multe drepturi decât antecesoarea sa cu atât mai mult cu cât, deși i s-a solicitat în mod expres de către lichidator, nu a depus nici un înscris din care să rezulte diferența dintre creanța cu care CAS M fusese înscrisă în tale și creanța cu care AVAS solicita să fie înscrisă. Cum tabelul de creanțe al debitoarei în care lichidatorul procedase la înlocuirea CAS cu AVAS, valoarea creanței rămânând nemodificată, nu a fost contestat, el a rămas definitiv, și așa cum s-a precizat mai sus, poate fi contestat doar în limitele impuse de art. 75 din Legea nr. 85/2006. Este firesc, în aceste condiții, ca lichidatorul să procedeze la întocmirea planului de distribuire conform acestui tabel definitiv de creanțe.
Pentru aceste considerente recursul este apreciat ca fiind nefondat urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.573 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond:
-10.07.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 686/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 902/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
