Practica judiciara insolventa. Decizia 902/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 902/
Ședința publică din 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de, cu sediul în Târgu M,--3, jud. M, împotriva sentinței nr. 1370/27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1370 din 27.05.2000, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidator și dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SRL, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, pe parcursul desfășurării procedurii, lichidatorul, deși a efectuat demersuri, a constatat că în averea debitoarei nu există bunuri care să fie supuse procedurii de lichidare și, făcând aplicarea art. 131 și 132 din Legea nr. 85/2006, a închis procedura.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP M -arătând că nu s-au efectuat demersuri suficiente pentru recuperarea creanțelor de la terți iar lichidatorul nu a prezentat date concrete din care să rezulte că în patrimoniul debitoarei nu se găsesc bunuri mobile sau imobile. Pe de altă parte, nu a fost realizat scopul consacrat de lege în sensul art. 2 din Legea nr. 85/2006 iar prin închiderea procedurii creditoarea suferă un prejudiciu de 125 584,47 lei. Nu s-a valorificat sentința nr. 386/2005 prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorului debitoarei, G, deși s-a încheiat un contract de executare cu un executor judecătoresc. S-a apreciat că procedura nu se poate închide câtă vreme judecătorul sindic nu a autorizat creditorii să continue executarea.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041.pr.civ. instanța reține următoarele:
În dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. SRL. În cadrul acestei proceduri s-a dispus, prin sentința nr. 386/2005, angajarea răspunderii administratorului debitoarei, G, acesta fiind obligat să aducă la masa credală suma de 66.886,26 lei însă prin decizia nr. 2458/R/2005 s-a admis recursul acestuia și s-a respins cererea DGFP M de angajare a răspunderii.
Pe parcursul procedurii au fost valorificate integral toate bunurile aflate în patrimoniul debitoarei, creanțele creditorilor în cuantum total de 5.268.793,26 lei, fiind recuperate în proporție de 45,2%, suma distribuită fiind de 3.277.720,24 lei.
Legea nr.85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând niciuna dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În speță sunt aplicabile dispozițiile art. 132 alin. 2 din lege.
Cât privește susținerile creditoarei privind autorizarea creditorilor pentru punerea în executare a sentinței nr. nr. 386/2005 de angajare a răspunderii administratorului, acestea sunt nefondate câtă vreme sentința a fost desființată prin decizia Curții de Apel iar cererea de angajare a răspunderii a fost respinsă.
Trebuie precizat și faptul că, deși raportul final al lichidatorului a fost comunicat recurentei la data de 04.05.2009, aceasta nu a formulat obiecțiuni.
În concluzie, față de cele mai sus menționate, Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SRL și în baza art. 312 al. 1. pr. civ. va respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 1370 din 27 mai 2009, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
red.
tehnored. BI/29 ex GREFIER,
jud.fond:
-13.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 747/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1076/2009. Curtea de... → |
|---|
