Practica judiciara insolventa. Decizia 748/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 748/
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.1004 din 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, iar intimata-debitoare SC SRL prin lichidator judiciar Mad epus întâmpinare(10-12 dosar).
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin Încheierea comercială nr. 1004 din 16 aprilie 2009, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr- a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B împotriva Raportului final depus de lichidatorul judiciar M Insolvency Specialist Târgu-M în procedura de insolvență a debitoarei SRL și a aprobat acest raport.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în expunerea raportului se arată că societatea debitoare nu mai are nici un bun sau altă valoare în patrimoniu, că în cauză s-au parcurs toate etapele procesuale iar creanțele incluse în tabelul de obligații nu pot fi acoperite.
Judecătorul sindic a constatat că petenta AVAS nu cunoaște toate elementele și informațiile consemnate în dosarul cauzei, deoarece așa cum rezultă din actele dosarului, raportul final a fost notificat de lichidator iar art. 129 din Legea nr. 85/2006 republicată stabilește fără echivoc momentul în care lichidatorul judiciar este obligat să întocmească raportul final, în timp ce art. 131 prevede posibilitatea închiderii procedurii în momentul în care se constată că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri sau valori care să justifice vreun interes pentru continuarea procedurii. În ceea ce privește executarea hotărârii de angajare a răspunderii personale a pârâților și, s-a considerat a deveni incident textul cuprins în alin. 51al art. 133, devenit art. 136 alin. 6 după republicarea Codului d e procedură fiscală; în plus, hotărârea de angajare a răspunderii personale poate fi executată silit și după închiderea procedurii falimentului.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de către creditoarea AVAS care a solicitat modificarea sentinței în sensul de a se respinge cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului, iar închiderea procedurii să se facă după ce au fost anexate dovezile de insolvabilitate de foștii administratori ai societății falite, concomitent cu autorizarea AVAS pentru executarea în totalitate a sentinței civile nr. 1750/2008 privind angajarea răspunderii patrimoniale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 142 alin. 1 raportate la art. 135 și art. 2 și 5 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. S-a precizat că hotărârea de angajare a răspunderii personale a foștilor administratori ai debitoarei creează un drept de creanță al acestuia față de membrii organelor de conducere și nu un drept de creanță al creditorilor față de persoanele respective, iar sumele recuperate sunt destinate prin lege, subliniind faptul că întreaga procedură de valorificare a bunurilor debitorului, de recuperare a creanțelor falitei și de distribuire a sumelor obținute în cadrul procedurii, este în sarcina lichidatorului judiciar care, are obligația să înceapă executarea silită care ar putea fi continuată după închiderea procedurii de faliment. S-a precizat că altfel s-ar ajunge în situația ca executorul judecătoresc să se transforme în lichidator judiciar, competență pe care acesta nu o poate avea. Tot recurenta însă recunoaște că lichidatorul judiciar s-a conformat dispozițiilor legale și a pus în executare prin intermediul executorului judecătoresc sentința de angajare a răspunderii patrimoniale, nerecuperând nici măcar parțial creanța, dar, s-a precizat că nu s-a făcut dovada și nu s-a uzat de toate formele executării silite.
În subsidiar s-a cerut autorizarea AVAS de a executa sentința de angajare a răspunderii patrimoniale și de a dispune comunicarea sentinței investită cu formulă executorie către această instituție.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, considerând că au fost parcurși toți pașii procedurii prevăzuti de lege, iar prin adresa nr. 2043 din 18 aprilie 2009, în dosarul execuțional, s-a pus la dispoziția executorilor tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei pentru ca sumele rezultate din executarea silită să fie repartizate creditorilor.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul AVAS este nefondat. De altfel, motivarea acestuia cu referire la textele legale invocate și anume: art. 2, 5 alin. 1; art. 140, 136 și 142 din Legea nr. 85/2006 republicată este pur formală, dându-se respectivelor texte legale o interpretare proprie, diferită de cea care rezultă fără echivoc din conținutul normelor procedurale reglementate de această lege, care trebuie coroborate între ele. Se mai observă că după ce invocă faptul că executarea silită a hotărârii de angajare a răspunderii personale trebuie începută de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii și abia apoi ar putea fi continuată după închiderea procedurii de faliment, recurenta precizează că "este adevărat că lichidatorul judiciar s-a conformat dispozițiilor legale menționate mai sus, a pus în executare prin intermediul executorilor judecătorești sentința de angajare", dar că nu a avut rezultatul scontat.
Concluzia este că motivarea recursului este în contradicție cu ceea ce de altfel a constatat însăși recurenta și anume faptul că, lichidatorul judiciar a inițiat procedura execuțională împotriva foștilor administratori ai debitoarei, dar fără nici un rezultat. La dosarul cauzei se află cererea de executare silită, somația, răspunsul Primăriei municipiului Târgu-M - Serviciul de impozite și taxe (filele 111, 113, 115 dosar fond) precum și procesul verbal întocmit de executorii judecătorești și (fila 124 dosar fond). În mod justificat s-a reținut în considerentele sentinței atacate faptul că instituțiile fiscale pot să-și exercite atribuțiile conferite de lege pentru punerea în executare a hotărârii de angajare a răspunderii materiale a foștilor administratori, iar în condițiile în care până în momentul întocmirii raportului final nu s-a reușit încasarea unei sume de bani în contul debitoarei, nu se justifică menținerea în continuare a procedurii falimentului și angajarea de cheltuieli suplimentare de procedură care nu au nicio șansă de recuperare.
Solicitarea subsidiară a recurentei de a fi autorizată de judecătorul sindic să execute sentința de angajare a răspunderii patrimoniale și să-i comune sentința investită cu formulă executorie, excede cadrului procesual dedus judecății și, cel puțin sub aspectul autorizării, nu are fundament legal în condițiile în care prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 reglementează fără echivoc posibilitatea executării silite a sentinței de angajare și după închiderea procedurii falimentului precum și condițiile în care se face această executare silită.
Pentru considerentele arătate, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii comerciale nr. 1004 din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond: -31.08.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1330/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 908/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
