Practica judiciara insolventa. Decizia 75/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.75/2008
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3149 din 01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- în contradictoriu cu intimații:, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ M, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, intimata-debitoare SC SRL, intimat-lichidator judiciar GRUP, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3298/27.12.2007
Recursul nu este timbrat, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurentă, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 7).
Cum recurenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3149 din 1.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, s-a admis acțiunea promovată de lichidatorul judiciar GRUP B M, în contradictoriu cu pârâtul, și în consecință:
A fost obligat pârâtul să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente
SC SRL, până la concurența sumei de 66.284 lei.
În motivare se arată că lichidatorul judiciar Grup a solicitat în contradictoriu cu pârâtul ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obliga rea pârâtului de a suporta cu averea proprie pasivul societătii insolvente SC SRL.
In motivarea acțiunii se arată că, administratorul statutar a fost notificat de către lichidatorul judiciar atât la sediul societății debitoare, cât și la domiciliul cu care figurează în istoricul de la ORC M la data de 15.01.2007, solicitându-i-se documentele și informațiile prevăzute de dispozițiile legii privind procedura insolvenței, însă aceste documente nu au fost furnizate.
Urmare a investigațiilor efectuate, lichidatorul judiciar a reușit să afle noul domiciliu al administratorului statutar, B M,- A/7, notificându-l astfel și la această nouă adresă la data de 13.02.2007. Notificarea deschiderii procedurii de faliment a fost publicată și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 128/23.01.2007.
Prin sentința civilă nr. 4018/30.10.2006, pronunțată în dosarul de faliment nr- al Tribunalului Maramureș, s-a constatat că debitoarea SC SRL este în stare de insolvență, sens în care s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de faliment, a fost numit lichidatorul judiciar în persoana reclamantului.
Deși a fost notificat de lichidatorul judiciar în vederea depunerii actelor prev. de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006, pârâtul în calitate de administrator statutar al societății insolvente nu s-a conformat acestei obligații.
Neîntocmirea și nedepunerea situațiilor financiare anuale, respectiv a bilanțului contabil și a contului de profit și pierderi creează prezumția relativă a neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile lega le în materie, fapt ce angajează răspunderea administratorului statutar potrivit dispozițiile art. 138 lit. "d" din Legea 85/2006.
Tinerea unei contabilităti fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea unei evidențe contabile în conformitate cu legea nu reprezintă, în principiu, activități direct producătoare de prejudicii însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe ceea ce a generat dobânzi sau penalități.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și rejudecând cauza, respingerea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că sentința Tribunalului este nelegală și netemeinică deoarece se bazează pe o prezumție neprevăzută de lege, în sensul că nedepunerea de către administratorul societății a situațiilor financiare, respectiv bilanțului contabil și contului de profit și pierderi, creează prezumția relativă a neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fapt ce angajează răspunderea administratorului statuar, potrivit disp.art.138 lit. din Legea nr. 85/2006.
Se reține că administratorul societății a fost somat de 2 ori sau chiar de 3 ori să depună documentele contabile indicate, însă din nici o probă nu rezultă acest lucru, astfel nici una din cele două comunicări nu prezintă dovada că destinatarul le- primit.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurentul a fost înștiințat ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 3149 din 01.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/18.01.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 537/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 995/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
