Practica judiciara insolventa. Decizia 750/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 750/
Ședința public din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea DGFP M, cu sediul în Tg.-M,--3, jud.M, împotriva sentinței nr.1084 din 22.04.2009 pronunțat de Tribunalul Comercial Mure
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru.
Faț de actele și lucrrile dosarului, vzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1084 din 22.04.2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr- judectorul sindic admis cererea formulat de lichidatorul judiciar Consult Târgu-M; a constatat c în patrimoniul debitoarei & Trans SRL Târnveni, nu exist bunuri care s fie supuse procedurii de lichidare și în consecinț:
- în baza art. 127 (1) lit. f din Legea nr. 31/1990 republicat a dispus dizolvarea societții, ca urmare a falimentului;
- în baza art. 131 și 132 din Legea nr. 85/2006 republicat a dispus închiderea procedurii;
- a dispus radierea debitoarei & Trans SRL Târnveni, din evidențele Registrului Comerțului și publicarea acestei hotrâri în Monitorul Oficial al României;
- a dispus ca prezenta hotrâre s se notifice debitorului reprezentat prin lichidator, tuturor creditorilor, ctre Direcția General a Finanțelor Publice M și ORC M, administratorilor debitoarei și se va afișa un extras la sediul tribunalului.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectorul sindic a reținut c, pe parcursul desfșurrii procedurii, lichidatorul, deși a efectuat demersuri, a constatat c în averea debitoarei nu exist bunuri care s fie supuse procedurii de lichidare. De asemenea, sentința nr. 1628/2007 prin care s-a dispus angajarea rspunderii personale a administratorilor debitoarei, și, nu a putut fi executat, din relațiile solicitate instituțiilor în drept, rezultând c aceștia nu dețin bunuri sau alte drepturi în proprietate iar creditorii au refuzat avansarea sumelor necesare continurii demersurilor.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP M artând c nu s-au efectuat demersuri suficiente pentru recuperarea creanțelor de la terți iar lichidatorul nu a prezentat date concrete din care s rezulte c în patrimoniul debitoarei nu se gsesc bunuri mobile sau imobile. Pe de alt parte, nu a fost realizat scopul consacrat de lege în sensul art. 2 din legea nr. 85/2006 și nu s-a valorificat sentința nr. 1628/2007 prin care s-a dispus angajarea rspunderii personale a administratorilor debitoarei. Potrivit art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, judectorul sindic aprob raportul final când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banc. Se mai arat c raportul final al lichidatorului nu li s-a comunicat astfel încât s-au aflat în imposibilitate de a formula obiecțiuni.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041.pr.civ. instanța reține urmtoarele:
În dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mure ș judectorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. SRL. În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea rspunderii administratorilor debitoarei, și. Lichidatorul judiciar a constatat c executarea silit a sentinței civile nr. 1628/2007 nu s-a putut face, astfel cum rezult din raportul final, ca urmare a faptului c în patrimoniul acestora nu au fost identificate bunuri sau alte drepturi în proprietate care s poat fi valorificate. Raportul final al lichidatorului, contrar susținerilor creditoarei, a fost comunicat acesteia la data de 23.03.2009, așa cum rezult din borderoul depus la fila 329 din dosarul de fond.
Susținerea recurentei c fr stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închis, este lipsit de temei legal.
Art. 142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede c executarea silit împotriva persoanelor prevzute la art. 138 alin. 1 se efectueaz de ctre executorul judectoresc conform codului d e procedur civil.
Executarea silit începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avanseaz de ctre acesta potrivit art.3717alin. 1.pr.civ.
În ce privește repartizarea fondurilor obținute din executarea silit dup închiderea procedurii falimentului, acest lucru este posibil având în vedere disp. art. 142 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestor dispoziții "dup închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de ctre lichidator".
Închiderea procedurii falimentului nu creeaz nici un prejudiciu creditoarei, aceasta putând s treac la executarea silit a sentinței prin care s-a dispus angajarea rspunderii administratorilor și dup închiderea procedurii în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani. Mai mult, conform art. 136 alin. 6 din OG. nr. 92/2003 privind Codul d e procedur fiscal, "în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea rspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile <LLNK 12006 85 10 203 0 29>cap.IV din Legea nr. 85/2006privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile <LLNK 12006 85 10 202 142 30>art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silit se efectueaz de organul de executare în condițiile prezentului cod ".
legea nu condiționeaz închiderea procedurii de începerea punerii în executare a sentinței de angajare a rspunderii administratorilor.
De asemenea, au fost parcurse toate etapele prevzute de Legea nr. 85/2006 iar în patrimoniul debitoarei nu mai exist bunuri susceptibile de valorificare.
Potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii prevzute de Legea nr.85/2006, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului, ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare.
Art.132 alin. 2 din lege prevede c procedura de faliment va fi închis atunci când judectorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banc.
În cauza de faț neexistând bunuri în patrimoniul debitoarei, se apreciaz c sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din lege.
În concluzie, faț de cele mai sus menționate Curtea apreciaz c în mod corect judectorul sindic a dispus închiderea procedurii și, în baza art. 312 al.1 proc. civ. va respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,str. -.-, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței nr. 1084 din 22 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-29.06.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 684/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 994/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
