Practica judiciara insolventa. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 76
Ședința publică din22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela- - -
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de B în calitate de lichidator al SC ART SRL - Punct de Lucru S, cu sediul în municipiul S,-, județul S și din B, sector 3,-,.121, împotrivadeciziei nr. 974 din 4 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru intimata, lipsă fiind contestatoarea și intimații Casa de Asigurări de Sănătate S, B, S, SC SA S, SC ART SRL S și Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimata, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată. În susținerea concluziilor sale arată că instanța de recurs în mod corect a pronunțat decizia atacată, în cauză nefiind îndeplinite condițiile formulării unei contestați în anulare.
Apărătorul intimatului depune la dosar chitanța nr. - din 17.12.2008, reprezentând onorariu avocat, solicitând totodată și cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL SUCEAVA sub nr-, B, lichidator al SC ART SRL Saf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 974 din 4.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL SUCEAVA, solicitând anularea deciziei și rejudecarea recursului declarat împotriva încheierii nr. 136/20.05.2008 a Tribunalului Suceava.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că, prin încheierea nr. 136 din 20.05.2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar, la cererea formulată de fostul administrator al SC ART SRL S, debitor în faliment,.
Împotriva încheierii a formulat recurs lichidatorul, ce a fost respins de către Curtea de APEL SUCEAVA prin decizia nr. 974 din 4.09.2008, decizie ce nu cuprinde în conformitate cu disp. art. 261 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă motivele de fapt și de drept pe care se sprijină și care au format convingerea instanței și mai mult este nelegală și sub aspectul obligării fostului lichidator la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Astfel, arată contestatorul, recursul împotriva încheierii nr. 136 din 20.05.2008 a Tribunalului Suceava nu a fost promovat în nume propriu, ci în calitate de reprezentant al debitoarei, în numele și pe seama acesteia în interesul bunei desfășurări a procedurii falimentului, așa încât în mod eronat a fost obligat lichidatorul la plata cheltuielilor de judecată.
Deosebit de aceasta, greșit a reținut instanța de recurs faptul că, lichidatorul judiciar nu a formulat o cerere pentru rambursarea cheltuielilor de procedură, o astfel de cerere fiind depusă la dosar încă de la data de 3.07.2008, împreună cu toate înscrisurile justificative.
În drept a invocat disp. art. 318 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata, fost administrator al SC ART SRL a solicitat respingerea contestației ca nefondată, întrucât, motivele invocate în contestația formulată nu se subsumează celor limitativ prev. de disp. art. 318 Cod procedură civilă, indicat de către contestator drept temei de drept al contestației.
Analizând contestația în anulare, Curtea reține următoarele:
Prin contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 974 din 4.09.2008 a Curții de APEL SUCEAVA, SC invocă faptul că, eronat instanța de recurs a reținut că nu a formulat o cerere pentru rambursarea cheltuielilor de procedură întrucât o astfel de cerere a fost depusă la dosar încă de la data de 3 iulie 2007, precum și că, deși recursul împotriva încheierii nr. 136/20.05.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Suceava, a fost formulat în numele și pe seama debitoarei SC ART SRL și nu în nume propriu, ca urmare a faptului că lichidatorul judiciar nu este parte în proces și nu acționează în interes personal, a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare".
Din acest text legal se desprind două ipoteze în care contestația în anulare ar fi admisibilă, respectiv: în situația în care s-a săvârșit de către instanța de recurs ogreșeală materială cu caracter procedural -(de exemplu: respingerea greșită a unui recurs ca tardiv formulat, anularea recursului ca neregulat depus deși fuseseră supus disp. art. 302, anularea greșit a unui recurs ca netimbrat deși la dosar se găsea taxa de timbru, anularea eronată a unui recurs ca fiind formulat de o persoană care nu are calitate de reprezentant, anularea unui recurs ca nemotivat deși motivarea s-a făcut chiar prin cererea de recurs), ori în situația în care instanța de recursa omis să cerceteze un motiv cu care a fost investită.
Ori, în speță se invocă motive ce nu se încadrează în ipotezele indicate mai sus, și care privesc mai degrabă greșeli de judecată și nu greșeli de fapt sau procedurale, iar privitor la a doua teză a art. 318 Cod procedură civilă nu s-a indicat motivul de recurs necercetat de către instanța de recurs, aceasta răspunzând punctual la criticile formulate.
Contestația în anulare fiind o cale de atac extraordinară, de retractare, poate fi exercitată numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Această cale de atac nu are caracter devolutiv, în cadrul ei nu se judecă acțiunea ca atare și nu se examinează temeinicia susținerilor părților cu privire la drepturile lor subiective deduse judecății, ci se verifică strict dacă judecata a avut loc cu respectarea normelor procedurale, precum, și dacă judecata recursului este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă s-a omis cercetarea vreunui motiv de recurs.
De urmare, cum nici una dintre ipotezele arătate nu este dată în speță, contestația în anulare formulată de urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestației în anulare formulată de B în calitate de lichidator al SC ART SRL - Punct de Lucru S, cu sediul în municipiul S,-, județul S și din B, sector 3,-,.121, împotrivadeciziei nr. 974 din 4 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei, suma de 1190 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Ex.2/12.02.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2888/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 496/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
