Practica judiciara insolventa. Decizia 763/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 763
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 336 din 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator lichidator al debitoarei SC SRL și intimata - creditoare DGFP G- TG J, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul arhivă la data de 14.05.2009 s-a depus întâmpinare în 2 exemplare de către intimatul lichidator și că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin 2 din Legea nr. 85/2006, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 336 din 10.03.2009, Tribunalul Gorj - Secția Comercială a admis cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL.
În temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a închis procedura falimentului debitoarei SC SRL și a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj.
In temeiul art. 136 din legea privind procedura insolvenței a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții.
În temeiul art. 135 din lege a dispus notificarea sentinței de închidere a procedurii DGFP G și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolvență.
In temeiul art. 4 din 85/2006 a dispus achitarea onorariului lichidatorului judiciar și a cheltuielilor de procedură, din fondul de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr.1262 din 09.09.2009, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, dispunându-se începerea procedurii falimentului, fiind desemnat lichidator judiciar TG-J și că prin sentința nr.28 din 13.01.2009, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și în temeiul disp.art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006 și a antrenat răspunderea patrimonială a pârâtului pentru întreaga sumă menționată în tabelul definitiv consolidat al creanțelor, respectiv 1953.27 lei. A reținut și că lichidatorul judiciar a atașat la dosarul nr.516/03.03.2009, cuprinzând cererea de închiderea procedurii, dovezile de notificare a cererii către creditori, aceștia neformulând obiecțiuni.
Față de cele reținute Judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile legii pentru închiderea procedurii, respectiv cele prevăzute de art.131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta a arătat că sentința nr. 28 din 13.01.2009 a Tribunalului Gorj, prin care a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al societății debitoare pentru plata pasivului rămas neacoperit după finalizarea procedurii în sumă de 1953,27 lei, nu a fost pusă în executare.
Recurenta a invocat prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 în conformitate cu care, înainte de închiderea procedurii, judecătorul sindic are obligația să desemneze un executor judecătoresc căruia lichidatorul să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor, pe baza căruia să procedeze la distribuirea către toți creditorii a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator.
La data de 14.05.2009 lichidatorul judiciar TG- a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În cuprinsul întâmpinării a arătat că prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 nu obligă judecătorul sindic la menținerea procedurii deschise până la executarea silită a fostului administrator responsabil de starea de insolvență și că după închiderea procedurii sumele rezultate din executarea silită se vor distribui de executorul judecătoresc pe baza tabelului de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea apreciază că cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 sunt întrunite, societatea debitoare nefigurând în evidențele fiscale cu bunuri impozabile în patrimoniu (adresa Consiliului Local al Municipiului Târgu - J nr. 61078 din 11.11.2008- fila 79 dosar fond), iar creditorii neînțelegând să avanseze sumele necesare continuării procedurii, astfel încât în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei.
În ce privește critica referitoare la nepunerea în executare a hotărârii de atragere a răspunderii administratorului social, Curtea constată că este neîntemeiată.
Potrivit art. 140 din Legea nr. 85/2006 sumele depuse conform dispozițiilor art. 138 alin. 1 din lege vor intra în averea debitorului și vor fi destinate în caz de reorganizare completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment acoperirii pasivului.
În conformitate cu dispozițiile art. 142 din aceeași lege, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă ( alineatul 1), și după închiderea procedurii sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile legii, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator( alineatul 2).
La o analiză sumară a celor două texte menționate s-ar putea trage concluzia că nu se poate închide procedura, înaintea punerii în executare a hotărârii privind atragerea răspunderii, întrucât distribuirea sumelor destinate în caz de faliment acoperirii pasivului nu s-ar putea realiza decât în cadrul procedurii, nu și după închiderea acesteia.
Prevederile art. 142 nu instituie însă, în sarcina judecătorului sindic obligația ca anterior închiderii procedurii să desemneze un executor judecătoresc, deoarece hotărârea prin care s-a admis acțiunea în răspundere prevăzută de art. 138 constituie titlu executoriu.
Pentru că executarea se face asupra unui necomerciant, legiuitorul a stabilit expres că urmează a fi realizată potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă la care textul face trimitere.
Voința legiuitorului la redactarea articolului nr. 142 alin. 2 fost transferarea în sarcina executorului judecătoresc și a obligației repartizării sumelor obținute din executarea silită, motiv pentru care prevăzut și că repartiția se va face de către executor după tabelul definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Astfel scopul dispozițiilor art. 142 alin. 2 este tocmai asigurarea încheierii etapei privind efectuarea plății datoriilor.
În consecință, judecătorul sindic poate dispune închiderea procedurii fără ca hotărârea privind atragerea răspunderii pronunțată în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 să fie pusă în executare.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, în situația lipsei bunurilor în averea debitorului, continuarea procedurii pentru punerea în executare a hotărârii de atragere a răspunderii ar presupune cheltuieli de procedură, în condițiile în care lichidatorul nu dispune de sumele de bani necesare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, creditorii nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Nimic nu îi împiedică pe creditori ca după închiderea procedurii, să se adreseze executorului judecătoresc în vederea punerii în executare a hotărârii prin care s-a antrenat răspunderea, titlu executoriu.
Este adevărat că articolul 4 care reglementează cheltuielile aferente procedurii, cheltuieli în care intră și cele pentru punerea în executare a sentinței de antrenare a răspunderii administratorului social, prevede că acestea se suportă, în principal, din averea debitorului și, în subsidiar, în lipsa disponibilităților debitorului, din fondul de lichidare.
Solicitarea cheltuielilor privind plata executorului judecătoresc din fondul de lichidare în condițiile în care plățile din acest fond se fac în ordinea în care au fost efectuate dintr-un buget previzionat care este cu mult sub necesar ar constitui un demers lipsit de finalitate.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât la dosar nu există date din care să rezulte că administratorul social a cărui răspundere a fost antrenată are bunuri care să fie executate.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, recursul declarat de creditoarea AVAS B, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 336 din 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator lichidator al debitoarei SC SRL cu sediul în Târgu J,-, județul și intimata - creditoare DGFP G- TG J cu sediul în Târgu - J,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - LG/3/ex/20.05.2009
Jud sindic - M
Tehnored - MB/20.05.2009
19 Mai 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 238/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1217/2009. Curtea de... → |
|---|
