Practica judiciara insolventa. Decizia 1217/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1217
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS
împotriva sentinței nr.985 din 13.07.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator pentru debitoarea SC COM SRL, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în conformitate cu dispozițiile art.8 alin.1 din Legea 85/2006 și că recurenta a solicitat judecarea în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 985 din 13.07.2009 Tribunalul Gorj - Secția Comercială a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC COM SRL.
În temeiul art. 131 din Legea 85/2006, astfel cum a fost modificată a închis procedura falimentului debitoarei SC COM SRL.
A dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj.
In temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și creditor.
În temeiul art. 134 din Lege, a dispus notificarea sentinței lichidatorului, debitoarei, creditorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru efectuarea mențiunii de închidere a procedurii de faliment și radiere, precum si publicarea sentinței in Buletinul Procedurilor de Insolvență.
A dispus plata din fondul de lichidare a onorariului lichidatorului judiciar in cuantum de 300 lei și a cheltuielilor de procedură in cuantum de 20 lei.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, creditoarea AVAS Baa rătat că judecătorul sindic a apreciat, în mod greșit, că sunt întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, astfel încât a dispus închiderea procedurii fără a manifesta rol activ, în condițiile în care nu s-a formulat cerere de antrenare a răspunderii persoanelor cu atribuții de supraveghere și conducere a debitoarei, persoane a căror culpă este prezumată și care răspund pentru cea mai ușoară culpă și că scopul procedurii nu a fost atins.
A precizat că este prejudiciată prin faptul că nu s-a acoperit creanța sa împotriva averii debitoarei.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii prevăzute de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea apreciază că cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 sunt întrunite.
Societatea debitoare nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile în patrimoniu ( adresa nr. 11180/08.05.2009 a Consiliului Local ).
AVAS B, în calitate de unic reditor nu a înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, deși a fost notificat cu propunerea de închidere a procedurii prin adresa nr. 1126/24.06.2009 ( filele 52-53 dosar fond).
Ca urmare, în mod corect, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei.
În ceea ce privește critica prematurității închiderii procedurii, în condițiile în care nu s-a promovat cerere de antrenare, Curtea constată că aceasta este nefondată, întrucât în materia insolvenței care este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, judecătorul sindic are în principal atribuții jurisdicționale, limitate la controlul judecătoresc, astfel cum sunt precizate în mod expres, în teza finală a alin.2, art.11 din Legea nr.85/2006.
deciziilor manageriale și de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor și al administratorului judiciar sau al lichidatorului.
În acest sens scopul Legii nr.85/2006 este acela de a spori rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și de a degreva judecătorul sindic de atribuții străine activității jurisdicționale.
Atribuțiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decât în reglementările anterioare, creditorii trebuind să manifeste interes sporit cu privire la soarta debitorului ajuns în dificultate, sesizând cu cereri pe administrator sau lichidator ori judecătorul sindic, acesta din urmă neputându-se substitui lor.
Lichidatorul, în calitate de persoană căreia legiuitorul i-a conferit, în principal, calitate procesuală activă pentru introducerea cererii de antrenare a răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitoarei conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, și-a exprimat în raportul depus( filele nr. 46- 47 din dosarul de fond), punctul de vedere cu privire la acțiunea prevăzută de art. 138 în sensul că nu sunt elemente care să conducă la concluzia că organele de conducere sau supraveghere ale debitoarei au săvârșit vreuna din faptele expres prevăzute în art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea insolvenței și că răspunderea administratorului este una personală, administratorul social G fiind decedat.
În condițiile menționate, nu se poate reține lipsa rolului activ în determinarea persoanelor care au cauzat starea de insolvență, creditorii prin comitetul creditorilor având posibilitatea formulării cererii de autorizare în vederea introducerii cererii de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în starea de insolvență, cu respectarea dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Or, AVAS B nu a depus diligențe în vederea formulării cererii de autorizare a comitetului creditorilor să introducă cererea de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În speță, este înscris la masa credală doar creditorul AVAS.
Acest aspect nu este de natură să împiedice formularea unei cereri de autorizare a promovării acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale, acesta putând fi realizată chiar de unicul creditor.
Astfel, chiar dacă datorită numărului de creditori, judecătorul-sindic nu a constituit comitetul creditorilor, atribuțiile acestora se exercită de adunarea creditorilor, conform art. 16 alin.1 din Legea nr. 85/2006, deci de unicul creditor AVAS
În acest sens este și decizia nr. 549 din 7 iunie 2007 Curții Constituționale care precizează că o interpretare contrară ar nesocoti accesul liber la justiție.
Însă, legiuitorul a stabilit calitate procesuală activă comitetului creditorilor numai în situația în care lichidatorul judiciar a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie, condiții neîndeplinite în cauză.
În ceea ce privește atingerea scopului procedurii, într-adevăr acesta este acoperirea pasivului social al debitoarei, însă în condițiile în care nu există bunuri în patrimoniu, creanțele rămase neacoperite vor fi suportate de creditori.
Pentru considerentele de mai sus, Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.985 din 13.07.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator pentru debitoarea SC COM SRL cu sediul în Tg J,-, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.LG/3 ex./22.10.2009
Jud.fond
Tehnored.MC.
20 Octombrie 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 763/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 325/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
