Practica judiciara insolventa. Decizia 238/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.238/COM
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de repunere pe rol formulată de debitoare SC SRL C - cu sediul în localitatea C,-, -.B,.23, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, în recursul comercial formulat împotriva sentinței civile nr.1476/com/5 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, cu sediul în sat, Cartier,-, comuna, județul I, intimat - administrator judiciar - C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Cererea de repunere pe rol este motivată, legal timbrată. Recurs motivat, legal timbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, în conformitate cu disp, art. 245 pct. 2 Cod procedură civilă, admite cererea de repunere pe rol și dispune reînceperea judecății. Văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că părțile au solicitat judecata în lipsă, potrivit disp. art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția comercială sub nr- creditoarea SC SRL a solicitat,în temeiul art.26 și 31 din Legea nr.85/2006, deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea sa SC SRL.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în baza contractului nr.194/12.11.2005 între SC SRL și SC SRL s-au derulat relații comerciale de vânzare cumpărare de produse cosmetice, pentru plata cărora debitoarea SC SRL a emis următoarele instrumente de plată și credit:
-BO emis la data de 14.11.2005 pentru suma de 37.916,07 lei cu scadența stabilită la data de 05.01.2007,
-BO emis la data de 10.08.2006 pentru suma de 2000 lei cu scadența stabilită la data de 07.12.2006.
Ambele BO au fost girate, la data de 03.01.2007, respectiv 25.11.2007 de către SC SRL către creditoarea SC SRL, în calitate de giratar, odată cu girarea și predarea instrumentelor de credit fiind transmise creditoarei SC SRL toate drepturile decurgând din aceste titluri, cu respectarea cerințelor prevăzute de art.13-23 din Legea 58/1934, mod.
Aceste BO au fost introduse la plată, dar plata lor a fost refuzată de banca debitoarei cu justificarea generală-lipsă totală disponibil în cont, și au fost investite cu formulă executorie, în baza Încheierilor pronunțate de Judecătoria Constanța, reprezentând astfel, titluri executorii conf art.61 coroborat cu art.106 din Legea 58/1934, care constată o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul art.379 din cpc pentru suma de 39.916,07 lei.
Apreciind îndeplinite cerințele art.31 și art.3 pct.1 lit.a din Legea 85/2006, în sensul că se legitimează cu o creanță certă lichidă și exigibilă, iar debitoarea refuză să-și onoreze obligațiile deși au trecut mai mult de 30 de zile de la data scadenței, creditoarea a solicitat admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței și desemnarea administratorului judiciar.
În susținerea cererii, creditoarea a anexat la dosarul cauzei, înscrisurile despre care a făcut vorbire în motivarea acțiunii.
În apărare, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin.2 din Legea 85/2006 debitoarea a formulat contestație prin care a arătat că, în fapt, creanța pe care creditoarea urmărește a fi achitată de SC SRL nu există.
Recunoscând că între SC SRL și SC SRL s-au derulat relații comerciale în baza cărora debitoarea a emis o serie de BO, în alb, aceasta arată că și-a achitat datoriile către societatea girantă SC SRL care, cu rea credință, a înțeles să completeze BO cu sume aleatorii și le-a pus în executare.
Apreciind că cererea de deschidere a procedurii insolvenței este nefondată, întrucât prin OP, bilanț contabil, situația contului, face dovada că nu are obligații financiare față de SC SRL, creanța invocată de creditoare neavând caracter cert, debitoarea a solicitat admiterea contestației și respingerea cererii introductive.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 1476/com/2008 Tribunalul Constanța - Secția comercială a respins contestația formulată de către debitoarea SC SRL ca nefondată, a admis cererea formulată de către creditoarea SC SRL dispunând deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
A fost numit administratorul judiciar; s-a ridicat dreptul debitoarei de a administrare dacă nu își declară intenția de reorganizare în termen de 10 zile de la lichidarea procedurii.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, judecătorul-sindic că s-a făcut dovada de către creditoare că este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii insolvenței ea fiind titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile constatată prin titluri executorii, respectiv BO învestite cu formulă executorie.
S-a statuat ca fiind îndeplinită și cerința potrivit cu care debitoarea este în insolvență conform art.3 pct. 1 lit. a din Legea 85/2006.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs debitoarea crediticând- pentru nelegalitate.
S-a arătat că instanța nu a avut în vedere înscrisurile existente la dosarul cauzei din care rezultă că nu a existat o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care SC SRL să o aibă de recuperat de la debitoare, creanță ce putea fi girată către creditoarea SC SRL.
Din probatoriile administrate nu se poate determina scadența creanțelor ce derivă din contractul de comision; în baza acestui contract nu s-a emis vreo factură.
În realitate nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă însă aparența de legalitate a biletelor de ordin generează dificultăți în a face credibilă situația de fapt expusă de debitoare.
Intimata creditoare a formulat întâmpinare invocând pe cale de excepție nulitatea recursului întrucât nu s-au indicat motivele de nelegalitate, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
4. Curtea
Analizând excepția invocată dar și criticile aduse prin raportare la hotărârea pronunțată dar și la probatoriile administrate, Curtea va reține ca acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Apărarea invocată nu poate fi primită întrucât criticile aduse prin motivele de recurs pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute expres și limitativ în dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
Pe fondul recursului se reține că hotărârea judecătorului sindic este legală și va fi păstrată în considerarea art.312 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.3 din Legea 85/2006 insolvența este acea stare patrimoniului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Legea definește și noțiunea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței ca fiind creditorul a cărei creanță împotriva patrimoniului debitoarului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 zile.
În lumina dispozițiilor legale amintite mai sus și în raport de probatoriile administrate în fața instanței de fond, Curtea reține că nu poate fi primită critica recurentei confom cu care nu s- făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile a creditoarei față de recurenta-debitoare.
În speță, debitoarea, așa cum judicios a reținut și judecătorul sindic a prezentat un titlu, respectiv biletele la ordin emise de către debitoare în beneficiul creditorului SC SRL, titlul creanței fiind acordat prin procedura girului în favoarea girantului SC SRL.
Aceste titluri au fost învestite cu formulă executorie; în plus operațiunea girării este opozabilă debitorului.
Deși aceste bilete la ordin au fost introduse la plată, plata lor a fost refuzată de banca debitorului cu motivația "lipsă totală disponibilă în cont".
Atâta vreme cât există aceste bilete la ordin, învestite cu formulă executorie, intimata a făcut dovada condițiilor prev. de lege pentru îndreptățirea de a formula cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, în cadrul acestei proceduri neimpunându-se dovedirea raporturilor de drept material ce s-au născut prin emiterea biletului la ordin.
Pe de altă parte creditorului i se poate impune să depună la dosarul cauzei contractul dintre părți pentru că nu a fost parte la semnarea lui, iar titlul de creanță a fost transmis printr- modalitate legală de circulație, respectiv gir.
Nici critica privind neîndeplinirea cerinței exigibilității creanței prin imposibilitatea determinării scadenței creanțelor ce derivă din contractul de comision nu poate fi primită atâta vreme cât această condiție apare ca fiind îndeplinită prin raportare la titlul executoriu invocat de creditor și potrivit căruia scadența s-a împlinit la 05.01.2007 (pentru suma de 37.916,07 lei) și la 07.12.2006 (pentru suma de 2.000 lei).
Față de cele arătate, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de debitoare SC SRL C - cu sediul în localitatea C,-, -.B,.23, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței civile nr.1476/com/5 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, cu sediul în sat, Cartier,-, comuna, județul I, intimat - administrator judiciar - C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 februarie 2009
jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud.- 18.03.2009
tehnored.Gref.
2ex/19.03.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 185/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 763/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
