Practica judiciara insolventa. Decizia 765/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.765/
Ședința publică de la 20 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 480/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - UTILAJ SA F, prin lichidator judiciar F, DGFP V, - COM SRL, - SA și ORC TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei de timbru conform prevederilor art. 86 din OUG 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001, iar prin motivele de recurs, în temeiul art. 242 Cod procedură civilă recurenta solicită judecarea cauzei în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin sentința civilă nr. 92/29.02.2006, Tribunalul Vranceaa dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și falimentului pentru debitoarea - " " SA la cererea creditoarei
Prin cererea depusă la data de 22.04.1998 creditorul Bas olicitat desemnarea Comitetului creditorilor pentru debitorul - " " SA Focșani, care să analizeze oportunitatea promovării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Prin sentința 480/2008, Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiate cererile creditoarei AVAS cu privire la desemnarea Comitetului creditorilor pentru debitoarea - " " SA Focșani și la analiza oportunității promovării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare.
A fost aprobat raportul final.
În temeiul art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea - " " SA Focșani, cu sediul social în Focșani,-, cod unic de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- și radierea societății din registrul comerțului.
Prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, lichidatorul judiciar și toate persoanele care i-au asistat au fost descărcați de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori.
Sentința a fost comunicată V și de pe lângă Tribunalul Vrancea pentru mențiuni.
Instanța de fond a reținut că:
Prin sentința civilă nr. 92/29.03.2006 s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare a falimentului pentru debitoarea - " " SA Focșani, iar prin sentința civilă nr. 97/14.03.2007 s-a dispus începerea procedurii falimentului pentru aceasta.
În îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 24 lit. din Legea nr. 64/1995, în prezent art. 20 lit. din Legea nr. 85/2006 și art. 59 din aceeași lege specială administratorul judiciar desemnat în cauză a întocmit și depus la 04.07.2006 raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți.
Concluziile raportului rezultă că debitoarea, în efectuarea obiectului său de activitate, efectua lucrări de construcții pentru beneficiari care aveau fonduri de la bugetul de stat.
Din momentul în care de la bugetul de stat nu s-au m ai acordat fonduri societatea debitoare nu a mai putut efectua lucrări către alți beneficiari, iar în anul 2005 din acest motiv și-a întrerupt activitatea.
Cu privire la persoanele vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență, din raport rezultă că nu au fost constatate fapte ale membrilor organelor de conducere care să se încadreze în cerințele art. 138 din Legea 85/2006 (fost art. 137 din Legea nr. 64/1995).
Împotriva acestui raport creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni, solicitând completarea raportului cu prezentarea în mod corect și amănunțit a cauzelor ajungerii debitorului în încetare de plăți precum și persoanele care se fac vinovate de această situație.
Prin Încheierea din 31.01.2007 s-au respins ca neîntemeiate obiecțiunile creditorului AVAS împotriva raportului întocmit în temeiul art. 59 din Legea 85/2006, motivat de faptul că raportul întocmit la data de 04.07.2006 și completat la solicitarea judecătorului sindic la 31.01.2007 precizează cauzele ajungerii societății în stare de insolvență, respectiv lipsa fondurilor de la buget pentru construcții ținând cont că aceasta avea contractate lucrări cu beneficiarii acestor fonduri.
Cu privire la stabilirea persoanelor vinovate de starea de insolvență a societății judecătorul sindic a constatat că administratorul/lichidatorul judiciar a stabilit nevinovăția vreunei persoane în condițiile art. 138 din Legea 85/2006.
La data de 26.03.2008 lichidatorul judiciar desemnat în cauză a întocmit și depus la dosar raportul final prin care arată că bunurile deținute de către debitoare au fost evaluate și valorificate, sumele obținute fiind distribuite conform planului de distribuire întocmit la 22.11.2006.
Mai arată că sumele distribuite nu au acoperit în întregime cheltuielile cu procedura.
După afișarea și comunicarea raportului creditorilor și publicării în Buletinul Procedurilor de insolvență creditoarea AVAS B, prin adresa depusă la dosar la 22.04.2008 a solicitat desemnarea comitetului creditorilor pentru debitor în conformitate cu dispozițiile art.20 lit. a coroborat cu dispozițiile art. 16 din Legea 85/2006, care să analizeze oportunitatea promovării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Prin procesul-verbal din 16.05.2008 adunarea creditorilor debitoarei a stabilit că nu este necesară constituirea comitetului creditorilor, ținând cont de stadiul procedurii.
Prin același proces-verbal s-a mai precizat că din același raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la starea de insolvență a debitoarei nu au fost constatate fapte care să intre sub incidența art. 138 din Legea 85/2006, creditorii prezenți la adunare apreciind neoportună formularea unei cereri de atragere a răspunderii.
răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de starea de insolvență a societății debitoare a fost analizată de către lichidatorul judiciar prin raportul întocmit în condițiile art. 59 din legea nr. 85/2006, rezultând că nu se face nimeni vinovat de această stare de insolvență, iar prin încheierea din 31.01.2007 judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de către AVAS la raportul întocmit în condițiile art. 59 din Legea 85/2006.
În ceea ce privește cererea creditoarei AVAS de desemnare a comitetului creditorilor - art. 16 din Legea nr. 85/2006 stabilește cazurile în care acest comitet va fi desemnat, respectiv în raport cu proporțiile cazului (al. 1) după întocmirea tabelului preliminar de creanțe (al.2), sau în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor (al.4).
Judecătorul sindic având în vedere complexitatea speței nu a dispus desemnarea comitetului creditorilor și nici adunarea creditorilor nu a solicitat aceasta în condițiile legii.
La data solicitării de către creditoarea AVAS de a fi desemnat comitetul creditorilor pentru debitoare procedura insolvenței parcursese toate etapele, fiind întocmit raportul final, cum de altfel s-a reținut și de către adunarea creditorilor prin procesul-verbal din 16.05.2008, ceea ce a condus la respingerea ca nefondată a solicitării AVAS.
A fost admis raportul final și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței pentru debitoare în condițiile art. 132 al. 2 din Legea 85/2006, așa cum s-a solicitat prin cererea lichidatorului din 23.04.2008 ( fila 203 dosar fond).
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs AVAS B criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Fără temei legal și cu încălcarea și aplicarea greșită a legii au fost respinse cererile formulate de recurentă privind desemnarea comitetului creditorilor și analizarea oportunității formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere a debitoarei, trecându-se la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei de la ORC de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Consideră că recursul fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare sau modificare prevăzută de art. 304 Cod procedură civilă existând posibilitatea examinării cauzei sub toate aspectele potrivit art. 304 Cod procedură civilă.
Sentința pronunțată a fost dată cu încălcarea principiului rolului activ al instanței de judecată - art. 129 Cod procedură civilă ceea ce a condus la alterarea adevărului care nu a putut fi stabilit în cauza de față.
Lichidatorul judiciar nu a respectat prevederile art. 56 alin. 1 din Legea 64/1995, raportul întocmit nu a fost amănunțit și nu se referă la cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Lichidatorul judiciar nu a realizat analiza temeinică a activității debitoarei astfel că concluziile sunt eronate.
Greșit au fost respinse cererile formulate de către recurentă considerându-le tardive și neîntemeiate fără a se observa că s-a solicitat reanalizarea oportunității răspunderii patrimoniale a fostei conduceri - în condițiile în care în urma valorificării patrimoniului debitoarei nu s-au acoperit nici măcar cheltuielile cu procedura.
Raportul final este lipsit de obiectivitate și prin neconstituirea comitetului creditorilor în condițiile în care lichidatorul judiciar refuză să formuleze o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a fost eliminată nelegal etapa procedurală care reprezintă ultima șansă a creditorilor de a fi îndestulați chiar și parțial în această procedură încălcându-se procedura și scopul insolvenței.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică administrare a probelor și legală interpretare a dispozițiilor legii nr. 85/2006 - art. 138, art. 56, art. 16 și 20 pronunțat în cauză o soluție corectă.
Administratorul judiciar - "" SRL desemnat în dosarul cauzei a întocmit și depus la data de 4.07.2006 raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la încetare de plăți reținând complet și convingător situația de fapt necesară soluționării cauzei și care atestă raporturile reale între părți.
Raportul final depus în dosarul cauzei a fost corect și complet întocmit de către lichidatorul judiciar și comunicat tuturor creditorilor și debitorului, conform art. 129 din Legea 85/2006, art. 20 și 59 din Legea 85/2006.
Se reține că datoriile societății, în principal sunt obligații către bugetul de stat furnizori și bănci. Debitoarea efectua potrivit obiectului său de activitate lucrări de construcții pentru beneficiari care aveau fonduri de la bugetul de stat.
-se fonduri de la buget cifra de afaceri a societății a scăzut și nu a mai putut să se redreseze în anul 2005 întrerupându-se activitatea acesteia.
În cauză s-a menționat că nu există persoane care să se facă vinovate de ajungerea în stare de insolvență a debitoarei nefiind îndeplinite astfel dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, ceea ce a reținut corect instanța de fond în cadrul analizei probelor făcute pe larg și care a precizat că nu au fost constatate fapte și persoane care să cadă sub incidența art. 138 din Legea 85/2006.
Din procesul-verbal din 16.05.2008 (fila 212 dosar) rezultă că cu ocazia adunării creditorilor aceștia având în vedere faptul că raportul final a fost depus, că acesta era corect și complet întocmit, nu mai este necesar constituirea comitetului creditorilor, în cauză nefiind constatate faptele reglementate prin dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 și deci, formularea cererii de atragere a răspunderii a fost caracterizată ca neoportună și a respins-o ca atare.
Judecătorul sindic a analizat corect în cauză dispozițiile art. 16 din Legea nr. 85/2006 și nu a dispus desemnarea comitetului creditorilor de altfel nesolicitat de adunarea creditorilor în cadrul procedurii insolvenței societății din motive obiective.
Rezultă că nici unul din motivele de recurs invocate în cauza de față nu pot fi reținute fiind fiind infirmate prin probele administrate în cauză, ceea ce impune conform art. 312 Cod procedură civilă respingerea ca nefundat și menținerea sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 480/21.05.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 octombrie 2008.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
2 ex./11.11.2008
Fond:
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 686/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 180/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
