Practica judiciara insolventa. Decizia 773/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 773/2008
Ședința publică de la data de 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr.147 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic din partea recurentului - creditor și dl. -în calitate de președinte al intimatei-creditoare Asociația de proprietari ""B, lipsă fiind intimatul- debitor ""- prin lichidator judiciar " și intimații- creditori: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, PRIMĂRIA MUN. B, B, L O, ROMTELECOM,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul intimatei Asociația de Proprietari ""B s-a identificat cu seria - nr.- eliberată de Poliția B la data de 23.08.2008 și arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul recurentei S depune la dosar delegația de reprezentare și solicită judecarea recursului.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, susținând oral motivele de recurs coroborate cu probele administrate în cauză din care rezultă că nu au fost respectate dispozițiile art.129 din 85/2006, respectiv nu a fost comunicat creditorilor raportul final, astfel nefiind respectat dreptul la apărare al recurentei și în consecință se impune aplicarea dispozițiile art.105 Cod procedură civilă. De asemenea nu a fost soluționată cererea de angajare a răspunderii administrativ judiciare a fostei conduceri a societății debitoare. În concluzie solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea deciziei recurate cu trimitere spre rejudecare instanței de fond.
Președintele intimatei Asociația de Proprietari ""B având cuvântul, solicită soluționarea cauzei în sensul de a fi identificați proprietarii apartamentului care aparține de asociația pe care o reprezintă, în vederea urmării acestora pentru recuperarea debitului pe care aceștia îl au față de asociație.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva sentinței civile nr. 147/31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 12047/2002, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, judecătorul sindic aprobat Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar B și în temeiul art. 132 al. 2 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, B, dispunându-se totodată radierea acesteia din Registrul Comerțului.
În temeiul art. 136 din lege, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, cu excepția obligației de a asigura predarea arhivei societății - debitoare la
S-a dispus preluarea arhivei de către B, pentru a fi păstrară și administrată potrivit legii.
În baza art. 135 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea sentinței, debitoarei, creditorilor, B, B, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU, Registrului Societăților Agricole, Asociațiilor și Fundațiilor, altor registre pentru efectuarea mențiunii de închidere și radiere, precum și pentru publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar, la data de 31 martie 2008, a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, ca urmare a lichidării tuturor bunurilor și distribuirii sumelor obținute din lichidare, creditorilor înscriși în tabelul de creanțe.
Întrucât în patrimoniul falitei nu mai sunt bunuri de lichidat, în temeiul art. 132 al. 2 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii.
Totodată, pentru păstrarea și administrarea arhivei falitei ce urmează a fi radiată, (avere, documente contabile, cărți de muncă, etc.) s-a dispus predarea acesteia, la
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea S, care a susținut că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, deschisă împotriva B, atâta timp cât în calitate de creditoare nu a fost convocată în cadrul adunării creditorilor care pe ordinea de zi trebuia să aibă aprobarea raportului final.
Mai mult, instanța de fond a dispus aprobarea raportului final al procedurii, fără ca în prealabil să se fi realizat procedurile de comunicare stabilite prin art. 7 coroborat cu art. 129 și 156 din Legea nr. 85/2006 și fără ca raportul să fie publicat în Buletinul Insolvenței.
Nerespectarea dispozițiilor legale ce au în vedere publicarea și convocarea în vederea aprobării raportului final, cade sub incidența prevederilor art. 105 al. 2 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea acestora, a arătat recurenta.
Un alt motiv de recurs este acela că a solicitat autorizarea din partea judecătorului sindic de a fi împuterniciți creditorii să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, acest lucru nefiind menționat în cuprinsul sentinței recurate.
Atâta timp cât lichidatorul judiciar a omis să promoveze o astfel de acțiune, se poate ca aceasta să fie formulată de comitetul creditorilor.
Legiuitorul a stabilit expres ca oricare creditor, cu autorizarea judecătorului sindic, să solicite angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți, tocmai pentru a nu se omite parcurgerea unei etape importante în lichidarea judiciară a debitorilor, supuși dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Deși a solicitat autorizarea judecătorului sindic în vederea promovării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, instanța nu s-a pronunțat, fosta conducere societății falite dând dovadă de indiferență și lipsă de interes în recuperarea creanțelor și a continuat activitatea, care era păguboasă pentru societate.
Instanța de fond a apreciat însă că aceste fapte nu conduc la vinovăția fostei conduceri pentru insolvența debitoarei.
Faptul că nu s- stabilit o legătură de cauzalitate între activitatea administratorului și starea de insolvență, nu este relevantă în speța de față, atâta timp cât legea nu face referire expresă la aceasta, a mai arătat recurenta.
Faptul că în calitate de creditor, este în imposibilitatea recuperării sumei cu care s- înscris la masa credală, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea reluării procedurii de faliment de la ultimul act procedural legal îndeplinit.
Criticile aduse sentinței nu sunt întemeiate.
Într-adevăr, potrivit art. 129 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului - sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, iar copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor..
Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maxim 30 de zile, de la afișarea raportului final, creditorii având posibilitatea să formuleze obiecții la raport, cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
În speță Raportul final a fost depus la dosarul cauzei, la fila 111, din Volumul III, la data de 13 septembrie 2006, fiind comunicat creditorilor, inclusiv recurentei, potrivit copiei borderoului depus la fila 121, cât și copiei avizului poștal cu confirmare de primire, depus în recurs la fila 48.
De asemeni, lichidatorul judiciar a făcut dovada cu actele depuse, a publicării Raportului final și bilanțului general, în Buletinul Insolvenței, filele 45 - 47.
La Raportul final recurenta nu a formulat obiecțiunii, acest lucru făcându-l doar creditoarea Administrația Finanțelor Publice municipiului B - fila 123, ceea ce duce la concluzia că a fost de acord cu cele menționate.
În ce privește motivul de recurs privind autorizarea recurentei de a formula o eventuală acțiune în atragerea răspunderii personale, este de observat că în ședința publică din 11 ianuarie 2006 (fila 85) și 10 mai 2006, (fila 108) reprezentantul recurentei a solicitat ca lichidatorul judiciar să precizeze în raport cauzele ajungerii societății în insolvență și persoanele vinovate, pentru promovarea unei eventuale acțiuni în răspundere.
Având în vedere că Legea nr. 85/2006, a intrat în vigoare la data de 21 iulie 2006, potrivit dispozițiilor Legii nr. 64/2005, recurenta avea posibilitatea să promoveze o astfel de acțiune fără intervenția lichidatorului judiciar ori a comitetului creditorilor, lucru pe care însă nu l-a făcut.
Mai mult, în ședința publică din 31 martie 2008, reprezentantul recurentei a lăsat la aprecierea instanței închiderea procedurii, măsură agreată de toate părțile din dosar.
În această situație neexistând motive care să ducă la casarea ori modificarea sentinței, care este legală și temeinică, curtea de apel urmează a respinge recursul declarat ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta. creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței civile nr. 147 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare prin lichidator judiciar și intimații - creditoriADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, C B, L O, comuna, satul Straja, județul B, P N, ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI B, A B, ROMTELECOM B și L
Irevocabilă.
Pronunțată în judecată publică, azi,18 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
Red. Red. tehnored. 2 ex. 17 dec. 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1481/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 12/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
