Practica judiciara insolventa. Decizia 78/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.78/COM
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul - nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr.5381/COM din 22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat debitor SC TRANS SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C, str.av. nr.9A, județul C, și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile dosarului
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr. 10004/118/10.10.2007, creditoarea Cas olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea Trans în vederea realizării creanței de 171.668 lei:
Prin sentința civilă nr. 5877/12.11.2007 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii față de debitoare fiind numit în calitate de administrator judiciar Corona
Tabelul preliminar conținând creanța creditoarei de 178.026 lei a fost depus la data de 11.02.2008 iar tabelul definitiv la data de 07.03.2008.
Prin sentința nr. 2272/com/08.09.2008 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a debitoarei Trans
La data de 19.12.2008 a fost depus la dosar tabelul definitiv consolidat în care a fost trecută creanța creditoarei de 178.026 lei. Creanțele creditoarelor C Lukoil România L și au fost respinse ca tardiv depuse iar contestațiile formulate de acestea și înregistrate sub nr-, respectiv - au fost respinse ca neîntemeiate prin sentințele nr. 1662/com/09.06.2008, respectiv 3544/com/04.05.2009.
Prin raportul lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii depus la dosar la data de 09.02.2009 s-a arătat că nu a intrat în posesia tuturor documentelor contabile ci doar a bilanțurilor din data de 30.06.2006, 31.12.2006 și 30.06.2007 dar pe baza datelor existente nu se pot stabili toate cauzele care au dus la incapacitatea de plată.
Din analiza documentelor depuse s-a constatat că debitoarea a ținut evidența contabilă conform normelor legale și nu au fost constatate acte sau operațiuni care să intre sub incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006 astfel încât lichidatorul nu înțelege să formuleze o cerere privind antrenarea răspunderii fostului reprezentant al debitoarei. Întrucât nu au fost identificate bunuri pentru acoperirea creanțelor și nici creditorii nu au avansat sume de bani corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative se solicită închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.5381 din 22.09.2009 Tribunalul Constanța, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85 /2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea Trans
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele: Din raportul asupra cauzelor întocmit la data de 21.01.2008 și raportul întocmit de lichidatorul judiciar la data de 09.02.2009 rezultă că nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei precum și faptul că nu au fost constatate acte sau operațiuni care să intre sub incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Din adresa nr. R-B 3643/28.01.2008 a -onstanța rezultă că nu există bunuri în averea debitoarei și nici disponibilități bănești conform extrasului de cont din 21.09.2009 emis de Bank România
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditoarea nu a înțeles să avanseze sume de bani, în acest scop, în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea DGFP C criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectele:
- deși atribuția lichidatorului era aceea de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență, conform art.25 alin.1 din Legea 85/2006, nu a comunicat recurentei un astfel de raport și nici nu a întrunit adunarea creditorilor pentru a se discuta solicitarea sa;
-lichidatorul nu a comunicat recurentei nici un raport privind solicitarea de închidere a procedurii;
- lichidatorul nu a comunicat dacă există persoane responsabile, conform art. 138 din Legea 85/2006, că deși starea de insolvență era prezentă, administratorul debitoarei nu a făcut nimic pentru a limita datoriile, astfel că sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii materiale în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit. c); lichidatorul este persoana indicată să introducă o astfel de acțiune și doar în anumite cazuri comitetul creditorilor
-măsurile lichidatorului par a fi luate în contra intereselor creditorilor deoarece a solicitat convocarea comitetului creditorilor și a formulat cerere de antrenare a răspunderii a membrilor de conducere a societății.
4. Curtea
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea reține ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
La 09.02.2009 a fost depus la dosarul cauzei, de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC Trans SRL, raportul privind închiderea procedurii.
Potrivit acestui raport, lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia tuturor documentelor contabile ci doar a bilanțurilor din data de 30.06.2006, 31.12.2006 și 30.06.2007, dar pe baza datelor existente a statuat că nu se pot stabili toate cauzele care au dus la incapacitatea de plată. Din analiza documentelor depuse s-a constatat că debitoarea a ținut evidența contabilă conform normelor legale și nu au fost constatate acte sau operațiuni care să intre sub incidența art.138 din legea nr.85/2006 astfel încât lichidatorul nu înțelege să formuleze o cerere privind antrenarea răspunderii fostului reprezentant al debitoarei.
S-a mai arătat și faptul că în averea debitoarei nu există bunuri.
Prin raportul întocmit s-a solicitat de către lichidator aplicarea prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, în sensul închiderii procedurii.
Judecătorul sindic a solicitat creditorilor să precizeze dacă înțeleg să suporte onorariul lichidatorului judiciar și cheltuielile de procedură; cum niciunul nu s-a oferit să avanseze aceste cheltuieli, s-a dispus închiderea procedurii.
, În plus, la data de 9.02.2009 judecătorul sindic a dispus citarea tuturor creditorilor cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere față de propunerea de închidere a procedurii conform art 131 din legea 85/2006.
În speță sunt incidente disp. art.131 și nu 132 din Legea 85/2006 nefiind vorba deci despre un raport final ce ar fi trebuit comunicat creditorilor și nici despre neîndeplinirea obligației privind convocarea creditorilor.
Față de cele arătate prima critică va fi respinsă ca neîntemeiată.
Nici următoarea critică privind necomunicarea de către lichidator dacă există persoane responsabile conform art.138 din Legea 85/2006 nu poate fi primită avându-se în vedere cele arătate de lichidator în raportul său potrivit cu care neputând intra în posesia documentelor contabile nu putut stabili cauzele insolvenței și nici persoanele vinovate de această situație.
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006.
În cauză se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul că prezenta recurentă apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii materiale a organelor de conducere nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în insolvență să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
De altfel din analiza actelor și lucrărilor dosarului întocmit în fața judecătorului sindic rezultă că recurenta nu a solicitat convocarea comitetului creditorilor și nici cerere de antrenare a răspunderii sau autorizare pentru formularea acesteia,critica formulată neverificându-se.
Față de cele arătate, Curtea reține că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale amintite mai sus, epuizând toate etapele procedurale impuse de procedura concursuală, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat și menținută ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul - nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr.5381/COM din 22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat debitor SC TRANS SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C, str.av. nr.9A, județul C, și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 25 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.jud.-/17.02.2010
Tehnored. 2 ex./18.02.2010
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1546/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 137/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
